0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Законная самооборона: Уличный конфликт без проблем с Уголовным кодексом

Где кончается самооборона и начинается самосуд? Исследование Znak.com

В громком деле о бойне в Цыганском поселке Екатеринбурга вот-вот появится новая уголовная статья. Как пояснили нам в региональном следственном управлении СКР, после проведения всех необходимых экспертиз и следственных действий статья 105 УК РФ («Убийство») может быть переквалифицирована на статью 108 УК РФ («Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны»). Несмотря на то, что многие в этой истории поддерживают экс-спецназовца Олега Шишова, некоторые детали конфликта все же вызывают вопросы. К примеру, по версии «цыганской» стороны, казаки первыми начали стрельбу, причем стреляли в спины убегавшим. Одного из них вовсе добили шашкой по голове, когда тот уже лежал. Не секрет, что российские суды довольно часто принимают очевидно несправедливые решения в отношении людей, защищавших свою жизнь, поэтому Znak.com решил выяснить у профессионалов: каким образом человек может защитить свою жизнь, чтобы потом не угодить за это в тюрьму. На наши вопросы мы попросили ответить управляющего партнера ЗАО «Юридическая компания «ЭНСО» Алексея Головченко.

— Как на сегодняшний день обстоит ситуация с самообороной вообще, какими законами регулируется это понятие и что в них говорится?

— Понятие «необходимая оборона» раскрывается в статье 37 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно закону, причинение вреда нападавшему лицу в случае, если нападение сопряжено с насилием, угрозой жизни либо угрозой применения такого насилия не является превышением пределов необходимой обороны.

Если нападение произошло внезапно и у вас не было времени объективно сопоставить степень и характер надвигающейся опасности, ваши действия также будут квалифицироваться как необходимая оборона. Если же угроза нападения не была сопряжена с насилием, опасным для жизни, либо угрозой его применения, а вы примените насилие в ответ нападавшему, например, ударите ножом человека, вырвавшего у вас мобильный телефон, вот тут речь идет уже о превышении пределов необходимой обороны.

Таким образом, необходимая оборона рассматривается как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Более детально вопросы допустимости пределов необходимой обороны раскрываются в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

— Когда можно применять «самооборону»? Какая угроза должна для этого возникнуть? Если на меня напали и бьют на улице ногами? Или вор проник в дом, пусть даже без оружия?

— Согласно ст. 37 УК РФ самооборону можно применять в случае непосредственной угрозы жизни и здоровью человека либо в случае угрозы такого применения. Если злоумышленники напали на вас и бьют ногами – вы имеете законное право защищать себя.

В случае внезапного проникновения злоумышленника в ваш дом вы не можете объективно оценить степень надвигающейся на вас опасности, в данном случае самооборона также является вполне оправданной.

— Насколько сложно доказать необходимость самообороны? Когда самооборону стопроцентно признают необходимой?

— К сожалению, доказать необходимость самообороны не всегда бывает просто и суды зачастую принимают решения не в пользу потерпевших. Однако стоит отметить, что широкий общественный резонанс ряда громких дел по данной тематике приводит к постепенному преломлению этой тенденции. Хочется надеяться, что судебные органы будут объективны и справедливы к людям, ставшим жертвами насилия.

— Влияют ли ранения, полученные обороняющимся, на необходимость самообороны?

— Характер ранений, полученных при нападении, безусловно, влияет на необходимость самообороны. При ранении жизненно важных органов создается реальная угроза для жизни обороняющегося, что само по себе дает потерпевшему право на самозащиту, пусть даже и с применением физического насилия к нападавшему.

— Если я в пылу драки добил уже раненного человека на земле?

— В данной ситуации необходимо понимать, было ли данное убийство совершенно в состоянии аффекта, вызванного сильным душевным волнением потерпевшего. Если данный факт судом установлен не будет, то подобное убийство может быть квалифицировано судом по статье 105 ч.1. Оказавшись в критической ситуации, человек может утратить возможность адекватно оценивать обстановку, однако не стоит забывать, что самооборона не должна превращаться в самосуд, так как за подобное действие придется отвечать по всей строгости закона.

— Если напали с оружием, я отобрал оружие и убил/ранил человека – это самооборона?

— Согласно п. 11 Пленума Верховного суда № 19 от 27 сентября 2012 года, уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по части 1 статьи 114 УК РФ.

Не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства.

— Если в ходе самообороны есть ранения в спину, как это будет расцениваться?

— Ранение в спину нападающего вовсе не означает, что нападение уже закончено.

— Нужно ли делать предупредительные выстрелы?

— Предупредительные выстрелы в воздух, действительно, могут остановить злоумышленника от дальнейших противоправных действий, но это является правом потерпевшего, а не его обязанностью. Целесообразность его произведения зависит от каждого индивидуального случая.

— Как обстоит вопрос с капканами? Я буду нести ответственность, если вор, залезший ко мне в дом, угодил в ловушку, как это будет расцениваться?

— С капканами и прочими устройствами лучше быть поаккуратнее: правила о необходимой обороне распространяются на случаи применения не запрещенных законом автоматически срабатывающих или автономно действующих средств или приспособлений для защиты охраняемых уголовным законом интересов от общественно опасных посягательств. Если в указанных случаях причиненный посягавшему лицу вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, содеянное следует оценивать как превышение пределов необходимой обороны. При срабатывании (приведении в действие) таких средств или приспособлений в условиях отсутствия общественно опасного посягательства содеянное подлежит квалификации на общих основаниях.

— Имеет ли значение вид оружия при самообороне? Скажем, нападавший был с пистолетом, а у меня был нож, но в итоге я его убил? При этом – он не стрелял, а лишь направлял его на меня и угрожал нажать на курок?

— Согласно п. 2 Пленума Верховного суда № 19 от 27 сентября 2012 года, сам факт демонстрации оружия является свидетельством угрозы применения насилия, опасного для жизни обороняющегося, поэтому ваши действия можно рассматривать как необходимую оборону при возникшей внезапно опасности.

— Имеет ли значение, было ли оружие, использованное при самообороне, зарегистрированным на меня лично? (Пример: на нас с другом напали, я взял его ружье и застрелил нападавшего)?

— В данном случае не имеет значения, на кого было зарегистрировано оружие, из которого вы произвели выстрел.

— Если я мог обратиться в полицию, но не обратился и предпочел защищать себя или свой дом с оружием, это считается самообороной (как с нашими казаками)?

— Возможность обращения в полицию не исключает вашего права на необходимую самооборону, в данном случае, это просто ваш осознанный выбор.

— Имеет ли значение количество нападающих и обороняющихся?

— Количество нападавших и обороняющихся, безусловно, имеет немаловажное значение.

— Можете ли вы дать небольшой набор рекомендаций человеку, у которого нет другого выбора, кроме как обороняться самостоятельно (к примеру, на дом нападает группа агрессоров, полиция вызвана, но когда приедет – неизвестно). Как себя вести?

— В любой критической ситуации старайтесь сохранить спокойствие и не теряйте самообладание. По возможности избегайте открытого конфликта с нападающим и старайтесь спастись бегством, это избавит вас от многих серьезных неприятностей в дальнейшем.

Если же на вас или ваших близких напали, существует реальная угроза жизни, а убежать нет возможности, старайтесь защитить себя всеми доступными способами.

Читать еще:  Несколько слов про мишени для стрельбы

Законная самооборона: Уличный конфликт без проблем с Уголовным кодексом

UltraFire: Ультрабюджетный налобный фонарь мощностью 250 люмен

Gyrojet: Реактивный пистолет 60-х годов с невероятной убойной силой

Последнее время то и дело в СМИ освещаются инциденты, связанные с самообороной, когда человек, упав, ударяется головой об асфальт и погибает. Это и хладнокровное убийство пауэрлифтера Драчева, и трагическая история в парке Горького, комментировать которую меня пригласили на ток-шоу «Пусть говорят», и ситуации, которые каждый может вспомнить из опыта знакомых или друзей (а то и из личного).

Например, мой знакомый, метатель ядра, реально защищался от пьяного типа с ножом. До того он говорил мне, что в случае самообороны будет бить ладонью (метание ядра в конечной фазе и есть удар ладонью – мол, спортивный навык как база для «прикладухи»). Ударил. Ножик выпал из потной ручонки и звякнул об асфальт, а пустая голова агрессора с треском ударилась о бордюр. 7 лет.

Сидя в студии «Пусть говорят» на диване, глядя на отцов – погибшего и обвиняемого, слушая непонятные рассказы свидетелей, смотря маловразумительное видео с камеры наблюдения, я думал – какой должна быть самооборона в таких случаях? Не тогда, когда твоей жизни и здоровью угрожает реальная опасность, не тогда, когда рядом родные и близкие, а вот в такой ситуации – когда на тебя прет пьяный тип (сосед, прохожий). Без оружия, без стремления ограбить или убить. Просто обычный уличный конфликт. Что делать в таком случае? Как нейтрализовать агрессию без потенциального вреда для себя с точки зрения Уголовного кодекса?

Ведь мы уже пришли к тому, что нож – плохое средство для самообороны. Уличный конфликт – не соревнования. Как можно точно рассчитать, куда ты попадешь? А стоит попасть не туда…

И речь даже не о летальном исходе. Например, статья 111 УК, пункт 1:

«Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, — наказывается лишением свободы на срок до восьми лет».

Комментарии к УК: «Неизгладимое обезображение лица может быть результатом различных действий виновного: причинения ранения колющими или режущими орудиями, воздействия открытого огня, раскаленных предметов, кипятка, кислоты и других агрессивных жидкостей. Оно может выражаться в удалении или искажении формы носа, губ, в образовании глубоких шрамов и рубцов и т.п. Обезображением является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид. Само повреждение не обязательно должно находиться на лице (лицевой поверхности головы). Важно, что оно искажает внешний облик человека («образ» — корень слова «обезображение»). В практике признавалось обезображением отсечение ушей, наличие грубых рубцов на переднебоковой поверхности шеи, необратимое уничтожение волосяного покрова на голове у женщины и т.п»

То есть полоснули вы кого-то по лицу даже не ножом, а ключом или резаком для бумаги — остался шрам. Ну или откусили ухо или кончик носа.

Комментарии к УК: «Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости его органов и тканей или их физиологических функций в результате воздействия различных факторов внешней среды: физических, химических, биологических, психогенных». И далее: «Утратой функций руки или ноги может явиться паралич или иное состояние, исключающее их деятельность. Тяжким вредом здоровью признается также потеря производительной способности, которая заключается в потере способности к совокуплению либо в потере способности к оплодотворению, зачатию, вынашиванию и деторождению».

Протянул к вам кто-то руку с ножом, а вы ударили по кисти своим ножом, как часто советуют мастера, ну или просто резанули по его руке с оружием (или без) и перерезали сухожилия – рука у агрессора стала плохо работать, или пальцы не слушаются. Ну, или в пах слишком сильно зарядили, переборщили. И привет.

Конечно, это все очень условно и зависит от конкретных обстоятельств дела (вы защищались и т.д.). И иногда можно и нужно так действовать. Но мы-то говорим о банальной уличной драке. Что делать, чтобы не придти к такому исходу?

  • Во-первых, развивать «чуйку» (интуицию) и не ходить там, где опасно, или уметь чувствовать агрессию в свой адрес заранее (звучит как фантастика, но это реально);
  • Во-вторых, уметь анализировать оппонента и говорить так, чтобы разойтись по-хорошему. Если дело дошло до физического противостояния, это уже проигрыш. Это как разведчик, который застрелил вражеского часового вместо того, чтобы спокойно пройти мимо. Обо всем этом я подробно, с примерами писал в своей книге «Самозащита без оружия» и не хочу повторяться. О применении средств самозащиты типа газового баллона, электрошокера и т.д. писал там же.

Итак, что делать? Вот несколько примеров (на основе уже имеющейся базы). Каждый может подобрать то, что подходит ему лучше всего из уже имеющегося арсенала технических элементов. Или же наработать что-то из нижеприведенного списка. Или подобрать что-то свое по принципу индивидуальности.

  • Хорошо помогает наработанный лоу-кик – большинство людей, не занимающихся единоборствами, скорее всего, не смогут после этого что-либо сделать. Болевой эффект, деморализующий противника, есть, а травмы нет – максимум гематома.
  • Хорошо помогают борцовские техники – то же удушение. Удушение в отличие от удара можно дозировать. Ближайшие секунды «уснувшему» противнику точно будет не до тебя, да и опять же страх смерти его деморализует.
  • Хорошо работает старый добрый залом руки за спину. Но его надо тщательно отработать. Один человек не так давно в конфликте на дороге обезоружил с помощью этого приема агрессора, отобрав «травмат».

Итак, для бытовых конфликтов в качестве самообороны лучше использовать либо техники, эффект от которых ты можешь контролировать (удушающие приемы), либо те, которые воздействуют на противника, но не травмируют его слишком сильно с точки зрения Уголовного кодекса. Если бы Корней Макаров не ударил Станислава Думкина в челюсть, а взял на удушающий, или пробил лоу-кик, один остался бы жив, а другой на свободе.

Похожее

Противостояние технологии «Окно Овертона»

Краткий курс первой помощи собаке, подготовка к выживанию

Ecocapsule — комфортабельное автономное жилье

15 Comments

Почему метателя ядра закрыли, если очевидна самооборона — есть нож, есть нападение?
«Необходимая оборона — защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой такого насилия.»
Разве в этом случае вы не можете причинить нападающему любой вред (вплоть до убийства)?»

Не могу поделиться подробностями, тем более дело произошло в другой стране.

Автор — «диванный эксперд»!
И в области законодательства, и в области прикладных единоборств.
Деморализовать «наработанным лоу-киком» можно только очень слабо мотивированного противника, к тому же не находящегося в «состоянии измененного сознания», когда болевой шок, вследствие химического состава крови, вызвать в принципе маловероятно. «Борцовские техники» и «удушающие приемы» хороши, когда сила и масса на твоей стороне. Реальный борец (на совесть занимающийся в секции классического самбо, дзюдо, вольной или классической борьбы) применит эти техники и без напоминания, ввиду наработанности действий в спарринге на уровне рефлексов и (в случае с «вольниками») — ввиду отсутствия в арсенале любой другой техники. А вот маменькиному сынку этот совет поможет только ненужным сокращением дистанции с противником до тесного «борцовского» контакта и совсем ненужным переходом в партер, когда его там тупо могут запинать насмерть ногами в голову.
«Залом руки за спину» комментировать не буду — ибо гомерический хохот мешает мне разглядеть клавиатуру.
В целом, если создается ситуация РЕАЛЬНО угрожающая жизни и здоровью, а вариантов избежать прямого силового контакта, банально увеличив дистанцию, не остается — следует помнить одно — нужно использовать весть арсенал имеющихся в вашем распоряжении навыков, чтобы сократить шансы нападающего. Вы ОБЯЗАНЫ ради сохранения жизни и здоровья законопослушных граждан — т.е. себя самого и своих близких в максимально сжатые сроки и максимально эффективным способом прекратить агрессию со стороны посягающего или группы посягающих лиц. Если для этого НЕОБХОДИМО нанесение серьезных травм — пусть вас это не останавливает — смело наносите. Иногда вовремя нанесенный удар отправивший одного из нападавших в глубокий нокаут может остановить всех нападавших разом, а поломанное колено и вопящий на земле «заводила» морально ломает группу его «шакалов» сильнее, чем нож, сверкающий в ваших умелых руках.
И помните, что Уголовный кодекс РФ не считает превышением пределов НЕОБХОДИМОЙ самообороны, ЛЮБОЕ НАСИЛИЕ в отношение нападающего, когда имелась РЕАЛЬНАЯ угроза жизни «обороняющегося и другого лица». (ч.1 ст.37 УК РФ)
Т.е. если на вас напали с ножом и угроза жизни — налицо, вы можете смело применять насилие ЛЮБОГО УРОВНЯ, вплоть до заведомо летального!
Но, если нападение уже закончилось — например, нападавший под угрозой оружия завладел вашим кошельком, автомашиной или гироскутером (горшочком с золотом, мешком с хабаром, артефактами и т.д.) и пытается скрыться — убивать и даже сильно калечить его нельзя, ибо непосредственной и реальной угрозы вашей жизни и здоровью уже нет — а значит и не будет необходимой обороны. Т.е. будет в чистом виде убийство или причинение вреда здоровью (ваши мотивы и тот факт, что этот мерзавец только что вас ограбил и угрожал ножом (пистолетом) будут иметь значение лишь для квалификации содеянного вами).
Но в момент опасного посягательства — гасите агрессию в отношении вас любым способом. Иногда, для этого бывает достаточно даже демонстрации решимости, иногда приходится нанести первые жесткие удары, ставящие нападавшего на место. И запомните — в реальном поединке — нет места мужскому благородству — не пытайтесь устраивать боксерский спарринг — наносите самые «подлые» удары (в пах ногами, в глаза пальцами и пр.) А благородство оставьте для ринга или татами. И помните — благородным быть легче, если ты выжил.
Мертвецом благородство и законопослушность изображать получится лишь до момента когда закроют крышку гроба.

Читать еще:  Навыки стрельбы в спорте, которые навредят при самообороне

Чукча не читатель, чукча комментатор? Вы статью дальше заголовка не прочли? Речь не идет о ситуациях выживания. Речь о тупой пьяной бычке. Естественно, что против толпы борьба не поможет — я всегда об этом писал.

Рекомендации автора, г-на Диденко, очень спорны. Во-первых, в этой статье он не уделяет внимание законному и беспроблемному средству самообороны, коим является газовый баллончик: ни гематом, ни каких-либо других последствий, эффект мгновенный и работает против агрессивной группы. Множество видеоподтверждений тому, что после применения хорошего современного ГБ агрессор теряет интерес к продолжению атаки и занимается только своим лицом. Никаких последствий и проблем с законом!
Далее, лоу, борцовская техника и т.п. подходит только для атаки, а не для обороны: в случае самообороны, когда противник существенно превосходит тебя по габаритам и весу и/или если их несколько — последнее дело падать в борьбу, получая по голове ногами друзей нападающего, а нетравмирующий лоу такого только разозлит. Выходов два — либо применять травматичные техники, после чего возможны проблемы с законом, либо использовать газовый баллончик.

Какие друзья нападающего? Вы читали статью или как? Речь о конфликте 1х1, когда нет мотивации ни у кого на серьезные действия. В данном случае просто нелепая, трагическая случайность. Они друг другу не мешали в бизнесе или еще как-то. И не было там ограбления, или разбоя.

В конфликте 1х1 тоже актуален в первую очередь ГБ, если мы о законности — вот средство, с вероятностью, близкой к 100% не влекущее последствий для применившего.
В случае же безоружного противостояния «раз на раз» актуальны любые спортивные техники — они для такого противостояния и создавались.

В Парке Горького как раз была отличная спортивная техника — боковой удар на скачке.

Хороший современный ГБ — это какой, например? Я о ГБ писал в своей последней книге. Неоднозначное средство.

Это, например, (не реклама) Black 25 и другая продукция «Техкрим». С книгой знаком — как всегда, много верного, много не очень. Мнение о ГБ как о неоднозначном средстве было актуально лет 10 назад, когда на рынке было много откровенно неработающих аэрозольных баллончиков. Сейчас, к счастью, ситуация существенно изменилась в лучшую сторону. В сети тысячи видео, показывающих, как агрессоры любых габаритов после применения ГБ прекращали нападение — вот чему однозначно стоит верить.

Неоднозначное средство, все по ситуации. А так ваше мнение понятно.

У нас в России порой попадаются такие стеклянные балбесы, что лоу кик может им или бедро сломать или упадут и головой стукнуться. Всё это слишком индивидуально, ИМХО, разумеется.

Да, все по ситуации. А здесь я накидал примеров. А так — думать и действовать, конечно, каждый будет сам. По своему выбору.

Автор абсолютно прав. Не перевелись, я вижу, юристы на Руси. Ни один следак не будет устанавливать реальная угроза или не реальная угроза и что было в руках у потерпевшего до того как лицо им стало: ствол, перо, черенок от лопаты или член деревянный. Есть труп или есть урод со сломанной ногой-рукой. Этот урод становится потерпевшим. Вопрос к обвиняемому:»ты его ударил?» — «ударил»- «может ты его убить хотел?» — «нет, что вы!». Значится так и запишем: если труп — часть 4. Ст. 111 УК РФ. Если не труп — в зависимости от повреждений предыдущие части ст. 111. И все. Все фантазеры, лопочущие о превышениях и самооборонах это люди, которые учили уголовное право по сериалу «Убойная сила» и судебный процесс по передаче «Час суда».

Стой! Или бабушка будет стрелять

Дискуссия о праве свободного ношения оружия является одной из самых жарких в России. Но проблема самообороны в РФ заключается даже не в ношении оружия, а в том, что, в сущности, все кодексы защищают не жертву, а преступника. Так, например, на тебя нападает преступник (непонятно с какими намерениями), а ты должен думать, как бы не причинить ему вред!

Споры о праве человека на гражданское оружие для самообороны, защиты своей жизни и собственности не утихают с 1991 года. К сожалению, 99 процентов полемики сводится к вопросу о праве гражданина ходить с пистолетом по улице.

Почему-то никто не обращает внимание на то, что наше законодательство сурово пресекает любую (!) эффективную попытку самозащиты, самообороны. Предположим, на вас, жену или ребенка напал пьяный хулиган. Вы толкнули его, он упал затылком на асфальт — и вы за решеткой. Я не хочу фантазировать, посмотрите СМИ. Вот на дачный участок в отсутствие хозяев грабительница сделала подкоп и была порвана собаками. Собак усыпили, хозяин в тюрьме.

По мнению наших правоохранителей, собаки не должны защищать своих хозяев и их имущество. Они должны вести себя так, как, например, одна колли, бегавшая вокруг и вилявшая хвостом, пока маньяк насиловал и душил ее хозяйку. Окажись на ее месте среднеазиатская овчарка, серийный убийца был бы взят немедленно за горло, и еще два десятка женщин остались бы живы. Зато хозяйка овчарки пошла бы под суд.

Простой человек не имеет права даже на эффективное ограждение своего дома или дачи. В Москве и области тысячи государственных и частных контор, а также домов «новых русских» имеют на заборах спираль Бруно. А вот простой инженер или врач за спираль Бруно на своих шести сотках отправится за решетку. Я сам был свидетелем, как в подмосковной Купавне к хозяину шести соток пришли пьяные соседи и потребовали снять с забора обычную колючую проволоку: «У нас дети! А вдруг поранятся! Не уберешь — хату спалим!»

В РФ сложилась чудовищная ситуация, когда и правоохранители, и судьи не пытаются разобраться, кто жертва, а кто преступник, а виноватым оказывается тот, кто причинил больший «вред здоровью».

Вот нашумевшее дело о стрельбе из травматического пистолета в московском метро. Почему нашумевшее? Да только потому, что стреляли в метро и в центре Москвы. Виновата ли стрелявшая студентка Александра Лодкова? Я не знаю, потому что суд даже не пытался установить, кто на кого напал. Если Лодкова и ее друзья напали на пострадавших, то их всех надо судить на полную катушку. А в случае нападения пострадавших, Лодковой надо если не почетную грамоту давать, то уж точно отпустить с миром.

А вот типичная ситуация, которую описывали даже советские газеты. Поздний вечер, полупустая электричка. Шпана пристает к одинокой девушке, глумится, а то и публично насилует ее. Сидящие в вагоне мужчины что-то внимательно рассматривают в окнах. Женщины возмущаются: «Рыцари перевелись!» Не менее типичная ситуация: ночь, дача, за окном слышны пьяные крики — кто-то ломает забор, яблони, кусты. Жена и дети жмутся к отцу, а у него холодеют от страха руки, и он лихорадочно ищет валидол.

Читать еще:  Боевые искусства: 9 лучших систем для самообороны

Наши законы о самообороне разрушают не только семьи, но и экономику, и само государство. Вспомним, что все «цветные революции» происходили исключительно в странах с невооруженным и затерроризированном властями населением. Все «цветные революции» проходят по одинаковой схеме: небольшая группа хорошо организованных и вооруженных людей захватывает власть в стране, при оцепенении 90 процентов населения, осуждающего переворот. Вопрос лишь в том, сколько заплатить или как запугать десяток генералов-силовиков.

Кстати, это было и раньше. Почему в 1991 году в Нарве (90 процентов русских) и Даугавпилсе (русском городе Двинске с 80-процентным русским населением) власть захватили националисты? Да потому что они были прекрасно организованы и вооружены, а русские разобщены и запуганы советскими правоохранительными органами.

То же с экономикой. У моей жены есть подруга Ольга. В 1991 году у нее случилось две трагедии — погиб в ДТП муж и распалось НИИ, где она служила инженером. Но она взяла себя в руки, начала торговать мороженым, цветами, скопила какие-то деньги и стала торговать дорогой косметикой.

Но вот прямо на улице к ее лотку подошел здоровый бугай, взял всю лучшую косметику и спокойно вразвалочку ушел. Ольга попала в психиатрическую больницу, вышла оттуда с инвалидностью. Больше она не работает и вместе с сыном и 80-летней матерью ведет жалкое существование.

Фактически бугай убил целую семью. Кем он сейчас стал? Ученым? Квалифицированным рабочим? Фермером? А, может быть, он продолжил свою «карьеру» и дальше грабит и убивает?

А если бы Ольга применила бы самооборону, достала ржавый наган и выпустила в спину бугаю весь барабан? Вот тогда бы она стала опасным уголовным преступником.

Заглянем в Уголовный кодекс РФ, в статью о самообороне. Новая редакция статьи 37 УК РФ разрешает тому, кто защищается, причинить любой вред нападающему — при условии, что нападение сопряжено с насилием, опасным для жизни. Не искушенный в юриспруденции (а особенно — в судебной практике) человек решит, что в законе все написано предельно четко и ясно. Такие утверждения часто встречаются и в СМИ.

На самом деле это не вовсе так! В статье 37 имеется большая неопределенность именно там, где неспециалист решит, что все как раз в полном порядке, просто и ясно.

«Насилие, опасное для жизни». В статье 37 не говорится о критериях, в соответствии с которыми можно определить (и будет определяться судом), какое именно насилие опасно для жизни, а какое — не опасно. А раз нет четко прописанных положений, не будет и единообразного толкования (и применения судами) этой «буквы закона». И как раньше судья по своему усмотрению устанавливал, было ли превышение пределов необходимой самообороны, так и теперь он будет решать, была ли угроза для жизни жертвы.

Кто написал подобную чушь? Может ли человек, не имеющий юридического образования, да еще в стрессовой обстановке, когда над ним занесен кулак или железный прут, точно определить, опасен ли он для его жизни, или дело ограничиться лишь травмами? Ну, а если на глазах мужа или отца насилуют его жену или дочь? Так ведь если это делается «в неизвращенной форме», то заведомо не опасно для жизни!

А с другой стороны, следуя букве закона, человек с острой сердечной недостаточностью имеет право убивать каждого, кто на него лезет с кулаками. Ведь удар кулаком в лицо даже средней силы реально может его лишить жизни.

Наши ученые мужи уже 20 лет спорят, был ли у России альтернативный бандитскому капитализму путь развития экономики. Господа, поинтересуйтесь ситуацией на Птичьем рынке в центре Москвы в конце 90-х. Там торговцы аквариумными рыбками еще в советское время «отстегивали» рэкетирам. После 1991 года возрос лишь процент «дани».

Но вот в конце 90-х нам с женой пришлось продавать щенков на Птичьем рынке. Я из журналистского любопытства стал спрашивать людей в «собачьем секторе», кому и сколько они платят. Меня никто не понял. Лишь одна дама рассказала, что где-то в 1992 году четверо «крутых» потребовали с собачников «дань». Ну, а рядом со щенками для рекламы стояли и производители — здоровенные кобели «азиаты» и «кавказцы». И их немедленно спустили с поводков. Трое рэкетиров успели махнуть через забор, а в сбитого с ног четвертого вцепилась вся свора. Дама немедленно ретировалась, чтобы не попасть в свидетели.

Несколько упрощая, могу сказать, что наша экономика при свободной продаже оружия и соответствующих законах могла бы пойти по цивилизованному пути «собачьего ряда». Но пошла она по линии «рыбного ряда», и мы имеем то, что имеем.

В романе «Живые и мертвые» комбриг Серпилин говорит: «Я не хочу слышать о диверсантах. Там, где правильно несется караульная служба, никаких диверсантов быть не может».

Я перефразирую его: «Там, где охрана предприятия вооружена автоматами Калашникова и имеет право стрелять по нападающим, никаких рейдерских захватов предприятий физически быть не может». Пятеро автоматчиков могут пару часов защищать здание даже от сотни людей с легким стрелковым оружием, и без гранатометов и минометов их просто не взять.

Но давайте послушаем противников самообороны и вооруженного сопротивления преступникам. Все их доводы анекдотичны. Мне все не хватает времени написать книгу «Как научиться лгать» — пособие для журналистов, неверных жен и дипломатов. Все содержание книги — аргументы противников оружия и маленькие комментарии.

Коронный аргумент: преступник всегда вооружен лучше вас и лучше владеет оружием. Шансов противоборствовать у жертвы нет. Святая правда! Личное оружие не защитит ни от снайперской винтовки, ни от дистанционной мины. Но кто будет их использовать против простого инженера или врача? Насильник и хулиган предпочитает глумиться над живым человеком. Другой вопрос, что, войдя в раж, они могут его и убить. Так что первые пули очередью — за жертвой, и «Стечкин» или «Беретта» с флажком «на автомат» гарантированно остановят преступника, даже если стрелок плохо видит и стреляет первый раз.

Правоохранители и депутаты Думы обожают ссылаться на Станиславского: «Если ружье висит на сцене в первом акте, то в третьем оно выстрелит». Но это театр. Если ружье не выстрелит с антракта третьего акта, публика повалит домой, не ожидая четвертого акта. А в дом, где висит ружье, и живет хозяин, готовый в любой момент пустить его в ход, вряд ли когда-нибудь кто-нибудь полезет.

Удивительно, что знания по физике судейских, руководства МВД и наших депутатов застыли где-то на уровне конца XVIII века. Почему до них не доходит, что помимо биометрических замков и кредитных карточек можно сделать биометрический предохранитель на гражданском пистолете. Таким образом, пользоваться им сможет только хозяин. А все остальные, от деток до преступников, смогут им лишь колоть орехи. Зато и владелец не сможет отбрехиваться, что у него украли пистолет и стреляли из него.

А почему на пистолет, травматический или обычный, не поставить видеорегистратор? Он должен работать не несколько часов, как в автомобиле, а лишь несколько секунд до выстрела и после. Это качество дает возможность предельно уменьшить его весогабаритные характеристики, зато резко усилить разрешение и поставить вспышку на несколько секунд на случай действия в темноте.

К травматическому пистолету «Оса» принят светошумовой патрон. Но его действие так слабо (сам стрелял неоднократно), что может напугать лишь пенсионерку, да и то не всякую. Почему не увеличить его мощность хотя бы на порядок? Преступник не получит даже царапины и сможет до конца жизни работать на «стройках антикоммунизма».

По тому же принципу можно сделать и всевозможные защитные светошумовые устройства в домах и автомобилях. Ну, получит грабитель «производственную травму» и до конца жизни будет заикаться — сам виноват! Нужно было нервы подлечить, прежде чем идти «на дело».

Почему нельзя в домах и в других местах оборудовать баллончики, разбрызгивающие нестираемую краску. А, может, наоборот, брызгающие жидкость без цвета и запаха. Однако благодаря ей и специальным датчикам у турникетов преступник будет задержан в метро, на вокзалах, в аэропортах и т. д. Да и просто участковый может пройтись по домам с датчиком и проверить подозреваемых.

На дворе XXI век. Ученые могут создать для борьбы с преступниками самые фантастические устройства. Увы, ничего этого не делается.

Читайте также:

Встройте «Правду.Ру» в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google

Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector