0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

6 главных мифов выживальщиков и их развенчание

Мифы выживальщиков и их развенчание

Про мифы и заблуждения выживальщиков. Как выживать, не слезая с дивана, почему выживальщик любит тушенку и зачем спит в противогазе?

Мифы выживальщиков и их развенчание

1. Запасы тушенки позволят выжить

Тушенка, фабричная, покупная — продукт выживальщика.

Развечание мифа: Тушенка, даже очень хорошая, стоит намного дороже самого отборного мяса и гораздо хуже качеством, мясо вы можете заготовить самостоятельно, как готовить — уже писали много раз (самодельная тушенка, сушеное, вяленое, копченое и тд). Отказ от покупной тушенки в пользу самостоятельной заготовки позволит сэкономить много средств и избежать проблем с нехваткой средств на пропитание.

2. Огниво — девайс выживальщика

Сюда же можно отнести и другие предметы с сомнительной пользой, такие как ложковилка титановая, ножик суперклассный.

Развечание мифа: Зажигалок Крикет можно накупить очень много на эти деньги, которые стоит огниво, они работают эффективно и безотказно, за те же деньги вы получите больше зажиганий. Существует великое множество псевдовыживальщиских предметов, таких, как ложковилка титановая. Обладание сим предметом доставляет, но не помогает выживать, стоит столько, сколько набор столовых инструментов из нержавейки, функциональность сомнительна.

3. Чеснок. Помогает сохранить нахомяченный продукт

Важно добавлять зубки чеснока в закладку с крупой, а может и в закладку с полезными предметами.

Развечание мифа: То, что чеснок отпугивает вампиров — это, наверное, общеизвестно, но вампиры не питаются крупой, поэтому кроме гнили вы ничего не получите, т.к. чеснок быстро портится.

4. Запасы. Чем больше запасов, тем выше шансы выжить при БП

Развенчание мифа: Запасы, конечно, важны, однако слишком увлекаться не стоит, т.к. покупая множество ненужных долгохранящихся предметов (вспомните бочки, залитые парафином) и ротируя большое количество недолгохранящихся продуктов, вы обрекаете себя и свою семью на постоянное выживание уже сейчас, качество питания снижается, время жизни от этого не увеличивается. Навыки выживания гораздо важнее запасов, которые могут и не достаться вам при бп по разным причинам.

5. БП. Он неотвратимо наступит, сценариев придумано множество. Предотвратить нельзя

БП — это тот самый Большой Песец, Большое Происшествие, Апокалипсис, Судный день, и так далее, к чему надо готовиться и ждать как первого снега. Аналог от собратьев-выживальщиков из Америки — SHTF (When the Shit Hits The Fan)

Развенчание мифа: Вообще, далеко не все с этим согласятся. Ведь кто-то пытается и успешно борется с малыми и большими пиздецами, такими как чернобыльская катастрофа, война, мародерство, экономический кризис, а кто-то их создает. Вероятность природных катаклизмов тоже существует, и здесь также находятся те, кто пытается их предотвращать, моделировать, предсказывать. А вы по какую сторону баррикад?

6. При БП нужно выживать в одиночку

Рюкзак за спину — и в лес подальше.

Развенчание мифа: человек не в силах утащить на плечах нужное количество вещей. Нычки на маршруте лишь немного облегчат ситуацию. Однако, не факт, что вам удастся пройти именно по запланированному пути.

Выжить «на подножном корму» в центральной части страны при большинстве вероятных БП — невозможно. Слишком велика будет конкуренция.

Одиночка, также, не может:

  • охранять свое новое место жительства когда спит либо, когда пошел на охоту/сбор корешков/за водой и т.д.
  • выжить, в случае получения им травмы. Или болезни, делающей затруднительным добычу пищи
  • справиться с 2-мя- 3-мя и более противниками

Все вышеизложенное касается и малой семейной группы.
Не касается — профессиональных охотников, опытных туристов экстремалов и диванных рэмбо, считающих себя таковыми.

СХОЖИЕ СТАТЬИБОЛЬШЕ ОТ АВТОРА

Краткий курс первой помощи собаке, подготовка к выживанию

Карантин из-за коронавируса на корабле — худшее, что можно только вообразить

Preesyatka, Katyusha & Stormovik: Красная Армия глазами американцев

12 КОММЕНТАРИИ

1. Тушнка. Да, самодельная консерва лучше по вкусовым качествам. Однако, в хорошей магазинной тушенке гораздо лучше соотношение веса еды к весу упаковки, и гарантированный многолетний срок хранения. Закатыватель железных консервных банок и автоклав «просто так» ни у кого дома не валяется.

2. Огниво — это не только «палочка с искрами», это ещё и умение. Тот самый «навык», который пропагандируется в четвёртом пункте. Используя огниво в походах Вы тренируетесь собирать качественную растопку, способную загореться от искры. А значит, в экстремальной ситуации Вы сможете получить огонь от кремня «крикета» без газа, от искры от батарейки, от камня и железки.

4. Запасы. «poтиpуя бoльшoe кoличecтвo нeдoлгoxpaнящиxcя пpoдуктoв, вы oбpeкaeтe ceбя и cвoю ceмью нa пocтoяннoe выживaниe ужe ceйчac».
Лажа. Когда Вы покупаете, допустим, банку горошка для салата оливье в розницу в ближайшем магазине, Вы, скорее всего, купите двухгодовалую банку — и склады, и магазины стремятся продать в первую очередь лежалый товар, а не свежий. Преппер же покупает тот же горошек оптом, и внимательно смотрит на дату изготовления. В результате преппер кушает даже более свежий продукт, чем Вы покупаете в магазине, да ещё и дешевле, за счёт оптовых цен.

Читать еще:  Первая помощь при передозировке алкоголем

«Haвыки выживaния гopaздo вaжнee зaпacoв, кoтopыe мoгут и нe дocтaтьcя вaм пpи бп пo paзным пpичинaм.»
Запасы создаются ДО БП. Когда «дерьмо уже упало на вентилятор» — поздно бежать в магазин за тушенкой.
При этом выживальщик, положившийся только на навыки, если ему не удастся добыть сегодня голубя на ужин, ляжет спать голодным. Преппер же, если ему не удалось добыть голубя, съест банку горошка из запасов. И препперу проще добыть того же голубя — горсть пшена из запасов позволит ему голубя подманить, щепотка манки или банка кукурузы обеспечат его наживкой для ловли рыбы. И преппер может купить лишнего голубя у выживальщика за ложку соли или щепотку перца. У выживальщика же только навыки, которые могут подвести или оказаться неприменимы в текущей ситуации.
Наличие запасов не означает отсутствия навыков.

5. БП — неотвратим. «Booбщe, дaлeкo нe вce c этим coглacятcя».
Если бы БП был гарантирован, да ещё и был известен его сценарий — ВСЕ были бы препперами и выживальщиками. Те, кто «далеко не все», как раз и не являются препперами.
БП неотвратим чисто статистически. И набивший оскомину Йеллоустоун когда-нибудь обязательно рванёт, и не встретиться с астероидом у Земли шансов практически нет, и накопленные запасы ядохимикатов и радиоактивной дряни когда-нибудь обязательно протекут. История знает дохрена БП, которым удалось унести множество жизней, и нет никаких оснований считать, что больше не повторится ни «год без лета», ни эпидемия чумы, ни мировая война. Вопрос только в сроках и вероятностях.

Да ты прям Ванга, за 3 года предсказал эпидемию…

В общем, все верно. Должно быть все разумно, а не устраивать личный апокалипсис себе и всей семье, и жить в нем. Так можно остаться и без семьи, и вообще потерять смысл жизни.
Полная беспечность это также плохо, должна быть золотая середина.
Одиночка — это тоже ничего хорошего, но это может быть вынужденно, и тут нужно подумать о технических новшествах, способных компенсировать нехватку людей для бдения 24/7/365. Ну может еще собаки.
В любом случае, важны прежде всего навыки и колектив. Мат. обеспечение важно, но это не основное.

Автор малость странный. Приводит «миф», потом пишет не относящуюся к его «опровержению» фигню, и считает «миф» развенчаным.
«1. Запасы тушенки позволят выжить»
Разумеется, запасы тушенки позволяют выжить. Автор просто доказывает, что дешевле будет заготовить мясо самому. С этим трудно спорить, но «миф» №1 это вовсе не опровергает.
«2. Огниво – девайс выживальщика»
Да, разумеется огниво «девайс» выживальщика. Как например и зажигалки, за которые автор ратует. Или спички. Или две деревяшки, с помощью которых можно добыть огонь трением. У всех этих предметов есть свои достоинства и недостатки, но автору почему-то именно огниво не приглянулось. Наверное просто не умеет им пользоваться, поскольку для этого требуется больше умения и сноровки, чем для пользования зажигалкой.
«4. Запасы. Чем больше запасов, тем выше шансы выжить при БП»
Разумеется. Автор почему-то в опровержение этого тезиса приводит мысль, что если до БП питаться всякой дрянью, то это плохо. С этим трудно не согласиться, но как это это опровергает исходный тезис, вестимо только автору.
«Навыки выживания гораздо важнее запасов, которые могут и не достаться вам при бп по разным причинам.»
А вот это вообще идиотское высказывание. Пускай автор зимой в лесу попробует подтвердить свой тезис на практике, попытаясь развести огонь без средств розжига, построить жилье для ночевки без инструментов, и добыть еду без оружия или силков. Я имею навыки разведения огня при помощи лупы, спичек, зажигалок, огнива, пробовал разводить его даже при помощи пакета с водой, кремня с кресалом, а также трением (не получилось), но я предпочту иметь под рукой один коробок спичек, чем сотню навыков. Разумеется навыки важны, но они вторичны, по сравнению мат. обеспечением.
«5. БП. Он неотвратимо наступит, сценариев придумано множество. Предотвратить нельзя?»
Да, скорей всего, рано или поздно наступит. Поскольку в прошлом неоднократно наблюдались БП, нет никаких оснований предполагать, что в будущем почему-то будет по другому. А с учетом загрязнения окружающей среды, появлением ядерного оружия и всяких мутных научных экспериментов вроде БАКа, есть основания считать, что вероятность прихода БП только возрастает со временем.
«Ведь кто-то пытается и успешно борется с малыми и большими пи….ами, такими как чернобыльская катастрофа, война»
Ну раз кто-то с ними «борется», это ведь значит, что они наступили? И оттого, что например кто-то протестует против ядерного оружия, вовсе не следует, что ядерная война невозможна.
«6. При БП нужно выживать в одиночку»
Когда как. Но автор похоже пытается доказать другое, что «при БП невозможно выжить в одиночку». Примеры выживальщиков в локальных ЛП, таких как Селькирк или Онода, показывают, что скорей всего, и при БП, будут выжившие одиночки.
«Развенчание мифа: человек не в силах утащить на плечах нужное количество вещей.»
Нужное количество для чего? И зачем тащить, если можно сидеть одному в комфортабельном бункере?
«Выжить “на подножном корму” в центральной части страны при большинстве вероятных БП – невозможно. Слишком велика будет конкуренция.»
То есть по мнению автора, сотня человек сможет легко выжить там, где корма не хватает и на одного? :О Какая-то ущербная логика.
«Одиночка, также, не может:
•охранять свое новое место жительства когда спит либо, когда пошел на охоту/сбор корешков/за водой и т.д.»
Автор наверное не знает про такие понятия как ловушки? Начиная от волчьих ям и самострелов, и кончая минными полями
«•выжить, в случае получения им травмы. Или болезни, делающей затруднительным добычу пищи»
Если есть запасы, то вполне может выжить.
«•справиться с 2-мя- 3-мя и более противниками»
Онода смотрит на автора с недоумением.
«Все вышеизложенное касается и малой семейной группы.»
К недоумению Оноды присоединяются Лыковы.
У одиночки есть и свои небольшие преимущества.
а. Большая скрытность по сравнению с большой группой.
б. Меньшая требовательность к «урожайности» окружающей местности. Там, где одиночка будет вполне комфортно питаться ловя рыбку, собирая грибы-ягоды, или охотясь, толпа народу уничтожит все съедобное за пару-тройку дней.
в. Одиночка может не опасаться предательства

Читать еще:  7 основных принципов использования укрытий при стрельбе

«При этом выживальщик, положившийся только на навыки, если ему не удастся добыть сегодня голубя на ужин, ляжет спать голодным. Преппер же, если ему не удалось добыть голубя, съест банку горошка из запасов. И препперу проще добыть того же голубя – горсть пшена из запасов позволит ему голубя подманить, щепотка манки или банка кукурузы обеспечат его наживкой для ловли рыбы. И преппер может купить лишнего голубя у выживальщика за ложку соли или щепотку перца. У выживальщика же только навыки, которые могут подвести или оказаться неприменимы в текущей ситуации.
Наличие запасов не означает отсутствия навыков.»

Золотые слова. Мне вот как раз навыки подсказывают, что лучше заранее озаботится материальной частью, например, теми же спичками или огнивом, чем потом под густым снегом демонстрировать навык разведения огня из двух палочек трением. Потому что, скорей всего, это демонстрация навыка при серьезном ЧП и морозе, станет последней.

3. Чеснок в крупу кладут для того, чтобы не завелись крупяные жучки, которые порядком задалбываешься вымывать перед готовкой.

Вы, господа комментаторы, бесспорно, умники. Но все ли Вы хорошо поняли?
Например: в п.4 автор имеет ввиду, что Ваши прекрасные и продуманные запасы при неожиданном наступлении БП могут оказаться для Вас недоступны (уничтожены, заражены, захвачены, или Вы сами оказались далеко от них).
И т.п. …

Запасы, которые есть, могут оказаться полностью или частично не доступны, а если их принципиально не делать, то их в любом случае не будет. Кстати, почему вообще ИЛИ? У нас, вроде бы, не игра, в которой можно прокачивать героя только в одном направлении. Лично мне ящик тушенки в погребе совершенно не мешает ловить рыбу сейчас, и я не вижу причин, почему он начнет мешать при БП.

Василий, но согласитесь, пусть лучше эти запасы будут сделаны (и распределены на маршруте в тайниках), чем их вовсе не будет. Никто не говорит, что тайники следует набивать семгой и балыками. Достаточно сделать стандартную трехдневную закладку из сублиматов, которые имеют срок хранения до 5 лет. Это обойдется не дорого, за то ой как поможет в случае чего. Ну, а если ими воспользоваться не удастся, то переходим к плану «Б».

А если БП не будет? Странное увлечение делать запасы в мирное время, как хомяк. Хотя и довольно безобидное. Каждый с ума сходит по своему )

10 популярных мифов, которые развенчала современная наука (11 фото)

В космосе нет гравитации

На самом деле гравитация есть везде, сила притяжения одинаково воздействует на всех людей. Да, гравитация уменьшается с расстоянием, но полностью не исчезает никогда. Ведь все космические летал так или иначе воздействуют друг на друга своим гравитационным полем. Если говорить о космонавтах, которые находятся на орбите, то они парят в невесомости лишь потому, что постоянно находятся в состоянии «падения» вместе со своим кораблём. Выражаясь фигурально, они действительно постоянно «падают» на Землю, но в горизонтальной плоскости. К тому же, межзвёздное пространство не такое уж и пустое. Космос тоже заполнен частицами и атомами, только расстояние между ними несколько больше, чем на Земле.

Рост клеток мозга с возрастом прекращается

Наверняка все хотя бы раз в жизни слышали фразу «нервные клетки не восстанавливаются». Другой стороной этого мифа является утверждение, будто бы с возрастом рост новых клеток мозга останавливается, поэтому человеку становится трудно учиться чему-то новому. Да, действительно, наиболее активно человеческий мозг растёт именно в раннем возрасте. Но рост клеток не прекращается и у взрослых. Нейроны мозга вполне успешно растут и изменяются до самой смерти. Поэтому если вы решите через 30 лет карьеры бросить всё и освоить новую профессию, ваш мозг может вам в этом помочь.

Правило пяти секунд, или быстро поднятое не считается упавшим

Вообще, конечно, непонятно почему этот миф настолько прочно укоренился в нашей повседневной жизни, что на его развенчание понадобились настоящие научные исследования. Для сомневающихся напомним ещё раз: нет абсолютно никакого значения как долго упавший предмет пролежал на земле: одну секунду или один час. Бактерии попадают на этот предмет сразу же при контакте.

Генетически к человеку ближе всего свинья

Люди, которые высказываются в поддержку этого мифа обычно приводят в качестве доказательства тот факт, что свиные органы чаще всего пересаживают людям. Но к счастью, современная наука позволяет очень просто расставить всё на свои места: достаточно просто взять последовательности генома человека и других млекопитающих и посмотреть на кого они больше похожи. Никаких чудес тут не будет: больше всего на человека похожи шимпанзе, дальше идут гориллы, другие приматы, следом — грызуны. Свиней там и близко нет. Да, свиные органы действительно хорошо подходят для того, чтобы пересаживать их людям, особенно если свиньи являются генно-модифицированными, с подавлением некоторых генов. При этом органы шимпанзе, естественно, подходят ещё лучше. Но никто же не даст замучить бедную обезьянку, чтобы спасти человека.

Ресурсов планеты скоро не хватит, чтобы прокормить постоянно растущее население Земли.

Впервые опасения относительно возможного перенаселения Земли были высказан ещё в конце XVIII века. Тогда численность населения планеты не превышала одного миллиарда человек, сегодня нас 7,3 миллиарда. И это при том, что в настоящее время темпы роста населения в два раза ниже, чем были до 1965 года. Тем не менее, по прогнозам учёных, к 2050 году на планете будут жить около 9,7 миллиардов человек. Но даже это вряд ли приведёт к истощению возобновляемых природных ресурсов. Темпы глобального производства продуктов намного опережают темпы роста населения. Одних только зерновых сейчас производится достаточно для того, чтобы накормить от 10 до 12 миллиардов человек. Вот только проблемы голода и недоедания по прежнему актуальны для многих регионов планеты. Во многом из-за того, что 55% выращенных продуктов питания отправляются на нужды животноводства, производства топлива и других материалов или вовсе выбрасываются.

Читать еще:  Немного про украинский постсоветский постапокалипсис

Мы используем только 10% своего мозга

Очень популярный миф, согласно которому наш мозг, якобы, использует всего 3, 5, 10 % от своего истинного потенциала. И если научить его работать на все 100 %, то можно достичь небывалых высот. На самом деле это, конечно же, неправда. Не нужно забывать, что мозг — это не только память, мысли и интеллект, мозг — это «командный центр» управления всем организмом. Даже когда вы лежите на диване и ни о чём не думаете, и, соответственно, вам кажется, что ваш мозг не нагружен, в действительности он работает на все 100%. Ведь именно в это же самое время он управляет работой сердца, контролирует дыхание, обрабатывает информацию, поступающую с органов чувств и многое, многое другое. Ваш мозг занят всегда.

Киты — самые долгоживущие позвоночные на Земле

До недавнего времени именно гренландские киты считались главными долгожителями среди позвоночных. Отдельные особи этого вида доживали до 211 лет. Однако, не так давно учёные установили, что гренландские акулы живут намного дольше китов. Средняя продолжительность жизни гренландской акулы — 272 года. А некоторые особи, как было замечено, доживают до 400 лет. Можете себе представить? Вполне возможно, что где-то в океане сейчас плавает акула, которая родилась в те времена, когда Российской империей правил Пётр Первый.

Любые инфекции можно лечить антибиотиками

На самом деле конечно же нет, так как обычные антибиотики практически бесполезны, если причина заболевания — вирусы, грибки или простейшие (например, амебы). Антибиотики действуют в основном против бактерий. Грипп, ОРЗ, различные простуды — в большинстве случаев как раз и вызываются вирусами, антибиотики могут быть полезны, когда болезнь перейдёт в бактериальную стадию. При этом антибиотики не так уж безвредны, чтобы их назначать при каждом чихе. Если речь идет о серьезной инфекции с которой организм не может сам справиться, то антибиотики — правильное решение.

Собаки видят всё в чёрно-белом цвете.

В результате специальных экспериментов было установлено, что собаки различают синий, жёлтый и оттенки серого. Восприятие цвета у собак схоже с таковым у людей-дальтоников. За цветовое восприятие в сетчатке глаза отвечают колбочки. Их в глазу у собаки гораздо меньше, чем у человека. Каждый тип колбочек реагирует на свой цвет. У собак отсутствует тот тип колбочек, который воспринимает красный и зелёный цвет. Поэтому собаки не могут различить эти цвета. Зато они гораздо лучше человека различают оттенки серого, что позволяет им хорошо ориентироваться в сумерках и темноте.

Акула чует каплю крови на расстоянии нескольких километров

Акулы действительно великолепные охотники, которым эволюция подарила замечательные инструменты для выслеживания и убийства своих жертв. Тем не менее, как удалось выяснить в ходе экспериментов, имеет значение о чьей крови идёт речь. Так, например, двух небольших акул посадили в бассейн и капнули туда человеческой крови. Никакой реакции после этого от акул не последовало. Но когда в воду капнули рыбьей крови акулы отреагировали мгновенно, начав метаться по бассейну в поисках источника запаха.

Развенчать или развеять миф — как правильно?

Отвечает Есения Павлоцки, лингвист-морфолог, эксперт института филологии, массовой информации и психологии Новосибирского государственного педагогического университета.

Со словом миф в значении “недостоверная информация, выдумка, распространенное заблуждение” одинаково часто употребляют слова развенчать и развеять. На первый взгляд, ничего дурного нет ни в одном, ни в другом сочетании.

Но развеять миф – правильное сочетание, а развенчать миф – нет.

Дело в том, что у любого слова есть лексическое значение, которое обозначает то общее и основное, что отличает этот объект или явление от всего прочего (это то, что обычно написано в словаре). А есть еще микрозначения, сопутствующие значения и актуальные смыслы, которые проявляются в контексте. И когда мы рассматриваем слово миф, то вычленяем из его значения немаловажную смысловую деталь: миф – это явление, или, говоря на языке школьных методик, неодушевленный предмет. То есть это нечто неосязаемое. Слово же развенчать значит «лишить прежней славы, общего признания, показав отрицательные стороны». Слава, признание и положительные стороны – атрибуты одушевленного объекта, личности. Лишить славы и хорошей репутации можно человека, но не явление. А вот слово развеять значит «рассеять и уничтожить», лишить существования. Заметьте – не жизни, а существования, поэтому человека нельзя развеять.

Интересно о слове развенчать еще и то, что оно своими микрозначениями накладывает запрет на употребление его в различных контекстах. Развенчать в прямом значении – лишить венца, сделать недействительным венчание на царство. Поэтому мы это слово употребляем в контекстах “высоких”, в определенном стиле. Можно развенчать царя, героя, вождя, но нельзя развенчать пастуха, охранника или водолаза.

Миф же является заблуждением, а также народным сказанием в своем первом значении. И в любом из значений слова миф – древнегреческий ли это миф о боге, или же миф о вреде кофе – он всегда принадлежит многим, всем сразу, и никакой личности, лидера, вождя за ним нет.

Итак, правильно — развенчать героя, развеять миф.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector