0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Пулемёт KGK: венец фантазии венгерской оружейной мысли… или плагиат?

Плагиат или совпадение?

В интернете полно таких видео, когда наши русские музыканты заимствуют музыку у западных музыкантов (групп, исполнительный). А вот бывали случаи, когда западные музыканты (рокеры) у наших заимствовали? Напишите в комментарии к посту, если знаете такие случаи.

Ну, Кино не похоже.
На счет Черного Обелиска могу сказать — им припоминали, они открещиваются и говорят, что совпадение.

Вообще, лично мне пофиг, у кого-то и где рифф похож. Всегда есть одна-две группы, которые сильно влияют на жанр. Например, послушайте мейнстрим павер-метала, я почти уверен — даже не одну песню найдете, которая чем-то навевает Helloween — I Want Out. И не только у наших.

Если не только рок, а вообще, то «ATC» у «Руки вверх»

Но разве это не впечатляет?

У ареи что то брали(нет, не беспечный ангел).

Да клятый Аройнмейден вообще с Арии срисован.

А вы в курсе, что название Айрон мэйден это на самом деле имя Аарон Майдан — имя раввина синагоги, которую тайно посещали музыканты группы?

Рекомендую посмотреть последнее интервью К.Кинчева (гр.Алиса) , которое он дает Ю.Дудь. Там есть ясный ответ по поводу плагиата в музыке. Интервью есть на YouTube

посмотрел немного, безумно неприятный и упоротый человек. до плагиата не досмотрел — что он там говорит-то о нём? он хотя бы авторов музыки иногда честно указывал (в том же театре теней например указал что автор музыки — роберт смит), в отличие от многих.

Своими словами не корректно, но смысл примерно такой, что если музыкант слышит что-то абсолютно новое и крутое, то он обязательно постарается использовать это в своей музыке в каком-нибудь виде. И по другому быть не может.

Тоже как и в технике, как и в науке. Уже существующие успешные идеи используется при построении чего-то нового.

эммм. полная хуйня, в данном конкретном контексте. играть в определенном стиле, ограничивая себя рамками жанра — это абсолютно нормально, в этом и смысл. а вот явный плагиат, причем плагиат без указания авторов музыки — это пидорство. копипаста отдельных кусков произведения, гитарных риффов — тоже пидорство в абсолютном большинстве жанров музыки, если это делается без указания авторства.

У той же Алисы на пластинках было все подробно расписано, пример на фото. Я думаю, что это очень даже чрезмерно. Интересно конечно, что А.Тропилло -подпевки, а Петр Самойлов — перкуссия. но это имхо лишнее. Еще бы авторство тишины между песнями написали:)))

это абсолютно нормальная практика, если что.

ну как вы себе представляете: музыка -Иванова, слова- Петрова, гитарные риффы -Сидорова, отдельные куски — Терентьева.

Кому авторские то вообще платить в этом случае?

И так уж были важны гитарные риффы без остального?

в «музыка» вполне нормальной темой является указывание нескольких авторов.

важность — вообще понятие субъективное в данном случае, суть в том, что спизженное не комильфо выдавать за своё. у нас дохера «любителей рок-музыки» до сих пор считают, что русский рок это прям такое уникальное-самобытное явление и что на западе ничего похожего кагбэ и нет.

Русский рок для меня действительно уникально-самобытное явление, прежде всего своими текстами

На западе другой рок

Вы послушайте про что поют на западе. и про что у нас

это говорит только о том, что вы хреново знакомы с западным роком. конкретно с теми исполнителями, под которых косили наши дорогие говнорокеры. Smiths, Cure, Church, Sisters of mercy, короче, изучайте пост-панк и пост-рок во всех их проявлениях. ну и прог с поздней психоделикой — в текстах русского рока часто встречаются алаверды к классике прога. тексты спиздить под копирку невозможно, в любом случае это будет авторский перевод, но идеи и общие образы заимствовались направо и налево.

а мне это говорит о том, что вы хреново знакомы с русским роком, так же могу порекомендовать Вам поизучать их творчество, чтобы понять что всех их под одну копирку не нужно записывать. Всех благ

я русским роком обмазывался в школьном возрасте по самое не могу (интернетов не было и о хорошей музыке было узнать негде), да и сейчас приходится на пьянках корпоративных играть всякое ибо «тыж гитарист, сыграй что-нибудь из Егора и Опизденевших». почему не надо-то? какие такие особенные темы текстов в русском роке могут быть-то, вы хотяб примеры приведите. что такого посконно-исконного вы там нашли, что ну вот никаким образом не может быть в текстах западного рока?

Возможно, часть правды есть в Ваших словах, но не надо быть таким резким. Используя мотивы и переводы западных коллективов, наши несли эту культуру в наши массы. Матерели сами, привносили свое. Ну, и слово в нашей музыке весит все же больше.

Читать еще:  Пистолет-пулемёт Villar-Perosa M15 (Италия)

Слушаю ранних БГ, Майка и Цоя — да, сплошные переводы, но росток то есть!

резкость видите вы в стремлении что-то там защитить, при этом напрочь игнорируя факты: то пишете про уникальность-самобытность, а потом вспоминаете БГ (кстати он и музыку тоже копипиздил чуть ли не чаще чем все остальные — и не гнушался передирать 1:1 не указывая авторов музыки — а авторов текстов как раз обычно указывал). вот вы говорите, «слово в нашей музыке весит все же больше» — откуда вы такую чушь взяли? есть овердохуя западных групп, которые достаточно примитивны по музыке и стали известными и популярными во многом благодаря текстам. да хотя бы на фолк-рок 60-х посмотрите.

плагиат в той или иной степени и форме в музыке явление и это норм. я просто выступаю за то, что если считаешь себя ценителем и любителем музыки — то надо эту музыку изучать, знать, откуда что пошло и что на что повлияло и не закрывать глаза на такие вот не всегда приятные моменты. например, обожаемые мною Simon & Garfunkel вообще мало того что спиздили в 60-х аранжировку одной народной песни у Мартина Карти, так ещё и авторами музыки и текста указали на альбоме самих себя. что, в своё время, было тем ещё скандалом и позором с точки зрения английской публики=)

З.Ы. пардон, только что заметил, что предыдущие комментарии писали не вы. но все равно, суть та же.

Обвинения Калашникова в плагиате стали частью идеологической войны

В День оружейника в Москве открыли памятник Михаилу Калашникову – создателю самого распространенного стрелкового оружия в мире. Праздник попытались подпортить утверждениями, что на самом деле АК-47 создал не Калашников и гордость российских оружейников не более чем плагиат. Но имеет ли такая версия право на существование?

По словам автора монумента – народного художника России Салавата Щербакова, изначально автомат в концепции памятника не предусматривался, однако потом было решено, что конструктор будет держать в руках свое творение – АК-47. Чтобы сразу понятно было, кому памятник. «Это подвиг не разовый, а подвиг длиною во всю жизнь, причем это подвиг интеллекта. Это колоссальная напряженность мысли, чтобы выйти на такой идеальный продукт», – цитирует Щербакова ТАСС.

Будто в насмешку над этим в Сети активизировались дискуссии о том, что изначальный вариант АК-47 не был изобретен именно Калашниковым, а был перелицован с немецких образцов, в частности, знаменитого конструкторского бюро Третьего рейха Хуго Шмайссера.
Впрочем, подобные споры идут со времен перестроечной прессы, а сейчас для них просто подвернулся удобный повод. И нужно понимать, что практически все версии о несамостоятельности работы Калашникова исходят от англосаксонских специалистов и основаны на внешнем сходстве АК-47 с двумя другими образцами примерно того же времени – немецким SIG-44 знаменитого конструктора Хуго Шмайссера и чешской ZH-29 Вацлава Холека. Якобы чуть ли не ключевую роль сыграли пленные немецкие конструкторы из бюро Шмайссера, работавшие в конце 40-х годов на заводе в Ижевске.

При этом выпускается из виду, что АК-47 разрабатывался на другом заводе – в Коврове. Хуго Шмайссер и Михаил Калашников находились в 1000 километров друг от друга и никогда не встречались – немецкий конструктор вернулся в Германию в 1952-м и на следующий год умер.

Климент Ефремович против

Основными пропагандистами версии о немецком происхождении АК-47 были два Гордона – техасский оружейник Гордон Роттман и шотландский историк, специалист по Третьему рейху Гордон Уильямсон. За «чешское происхождение» ратует видный деятель Американской стрелковой ассоциации Уолтер Гарольд Блэк Смит.

Впоследствии эти версии обросли забавными подробностями. В частности, были «установлены» длинные цепочки заимствований для некоторых узлов. Например, такая: ударно-спусковой механизм придумал советский конструктор Симонов в начале 1920-х годов, у него его скопировал Вацлав Холек, после оккупации Чехословакии идею украл Шмайссер, а уже у Шмайссера – Калашников. В какой-то момент в эту цепочку стали добавлять и тульского конструктора Булкина, придумавшего автомат ТБК-415, внешне тоже похожий на «калаш», но так и до первых пищалей дойти можно.

Основная проблема в том, что инженерно-конструкторская мысль в деле производства стрелкового оружия исчерпала себя как раз к началу Второй мировой войны. В рамках общего тупика одни и те же идеи буквально витали в воздухе. Их разрабатывали подчас параллельно в нескольких странах и даже в рамках одной страны, просто в разных конструкторских бюро. Иногда происходило и прямое заимствование, но его всегда ограничивали местные особенности промышленности.

В СССР, например, оружие никогда не создавалось просто «из любви к искусству». Существовали технические задания, подогнанные под конкретную заявку, и без их утверждения невозможно было задействовать усилия целого бюро. При этом сроков часто вообще не ставили или определяли их в общих чертах, поскольку испытания новых образцов требовали сбора нескольких многочисленных комиссий, каждая из которых выявляла недоделки и требовала доработки, а собрать всех этих очень уважаемых людей в одном месте и в одно время было зачастую нереально.

Читать еще:  Пистолет High Standard (США)

Советский Союз отставал от западных стран в разработке и производстве пистолетов-пулеметов (автоматов) и по другим субъективным причинам. Наркомат обороны с маршалом Ворошиловым во главе попросту не верил в это оружие и считал его бессмысленным, из-за чего тормозил перспективные разработки в этой области. Окончательную победу «фракция кавалеристов» одержала после расстрела «группы Тухачевского», поскольку именно Тухачевский продвигал программу перевооружения.

Немного исправила ситуацию Зимняя война. Некоторые советские части из числа тех, кого принято теперь называть спецназом (тогда такого понятия не было, как и самостоятельных подразделений со специфическими задачами и оружием), переходили на трофейные финские автоматы «Суоми», поразительно напоминающие по внешнему виду и ряду устройств параллельные образцы из бюро все того же Шмайссера. «Суоми» оказался по тем временам настолько эффективным и неприхотливым, что некоторые его реплики до сих пор применяются в вооруженных конфликтах на Ближнем Востоке и в Африке. А шведский аналог того же времени «Карл Густав М/45» под маркой «Порт-Саид» последний раз засветился в этом году во время атаки палестинскими боевиками Храмовой горы. С легкой руки южноевропейских торговцев оружием в Палестине он получил кличку «Карло».

Любители стрелкового оружия и его истории – это целая субкультура. Люди тратят все свое свободное время на анализ тех или иных узлов и деталей стреляющих механизмов и крайне ревностно относятся ко всему, что с этим связано. В 90-е этот закрытый мир вполне искренне увлекся «расследованием» происхождения, скажем, ударного механизма и креплений ствола АК-47, пропустив мимо сознания то, что дискредитация Калашникова, помимо прочего, была витком информационной войны. А российское государство в ту пору едва не потеряло даже Ковровский механический завод, и ему было не до защиты узнаваемого бренда.

В те годы писались целые детективные расследования, в ходе которых изучались передвижения в пространстве Калашникова, Шмайссера и прочих заинтересованных лиц. Но со временем дискуссия перешла в разряд «желтых» и изгаляться начали уже все кому не лень. Договорились даже до того, что «настоящий» Калашников сгорел в танке под Брянском, а миру предъявляли «подставного», который только играет роль конструктора.

Самой безобидной из «желтых» версий было авторство упоминавшегося выше конструктора Сергея Симонова, который был выдвиженцем Тухачевского, но после гибели последнего на фоне неприязни Ворошилова к автоматам просто передал авторство Калашникову, оставшись чем-то вроде безымянного подрядчика.

Попыткой «закрыть тему» и «всех помирить» стала теория «отбора вариантов», озвученная известным интеллектуалом Анатолием Вассерманом. Он разумно предположил, что каждый новый образец оружия создается не в вакууме и не с нуля – в процессе конструирования и дальнейшей инженерной обработки принимаются во внимание многие действующие образцы, при этом множество деталей впоследствии дорабатываются под конкретное техническое задание. То есть современное конструирование стрелкового оружия – это что-то вроде пазла, собирая который конструктор или бюро стремятся достичь наилучшего расположения и использования механизмов при учете множества факторов, включая, например, производственные возможности.

Кроме того, создание массового серийного вида вооружений – коллективный труд больших групп людей, некоторые из которых могут вживую никогда не пересекаться, как, например, создатели высокопрочных сплавов для ствола и работники химической промышленности, колдующие над порохом. В процессе создания автомата или пистолета они друг другу просто не нужны, но по отдельности их труд критично важен.

Кстати, патентное право в этой области работает плохо. У Калашникова не было патента на весь автомат как изобретение, что удивляло тех, кто просто переживал за Михаила Тимофеевича как за человека, жившего на пенсию. Ему принадлежали советские патенты на некоторые механизмы и детали АК-47, которые признают далеко не все на планете. За этот момент – отсутствие патента на все изделие – и ухватился Вассерман. Но это, если вдуматься, просто ретроспективный взгляд из современного мира – в СССР патент на АК-47 могли не дать, потому что могли (по соображениям секретности или вообще без внятных соображений). Никто же не спрашивает, почему у Королева не было патента на ракету «Восход», а Гагарин не забрендировал фразу «Поехали!».

В конечном счете все эти дискуссии велись и ведутся в двух мало пересекающихся вселенных. В первой углубленные в тематику «железяк» люди бесчисленное количество раз меряются винтиками, стремясь доказать, что тот или иной механизм человечество уже производило до Калашникова или наоборот – что именно советский конструктор является полноправным автором. При этом публикуются объемные таблицы аргументов за и против, из которых невовлеченный человек ничего важного для себя не извлечет, помимо десятков спецтерминов.

В другой же многие десятилетия шла обычная пропагандистская дискредитация всего советского. Калашников – «подставной», все придумали насильственно перевезенные в СССР немецкие инженеры, а советские генералы сплошь недоумки и коммунистические фанатики, по приказу Сталина загонявшие за Можай талантливых конструкторов и интеллигентных людей. В 90-х годах это было общим местом, и у многих читателей перестроечной прессы в голове до сих пор варится каша из подобного рода «сенсаций» и «открытий».

Читать еще:  Принцип работы редких видов огнестрельного оружия. Анимация

В этом же ряду были и сотни публикаций о работе разведки, согласно которой чуть ли не все военно-технические достижения советского времени были украдены на Западе. Впрочем, не без того – разведка работала, ГКНТ выдавал технические задания, а американцы, в свою очередь, гонялись за советскими перспективными разработками. Однако превращать эту часть правды в фетиш для дискредитации всего советского периода жизни некрасиво.

Сложно сказать, сколько в той кампании было (и есть) от конкурирующих фирм и Американской стрелковой ассоциации. В конце концов, десятки стран без всяких патентов и разрешений клепают свои реплики АК-47, отличающиеся разве что дизайном и материалами.

Так, у популярного в локальных конфликтах румынского извода приделана на цевье дополнительная короткая ручка, из чего многие сделали вывод, что у румын три руки. Венгры же, у которых проблема с древесиной, заменяли пластмассой в конструкции АК-47 всё, что только можно. А китайцы до сих пор клепают свои «калаши» из того, что они считают сталью – через 800 выстрелов ствол можно выкидывать, но в некоторых странах черной Африки этого бывает достаточно.

Со временем разговоры о происхождении конструкторских и авторских идей Михаила Калашникова, конечно, утихнут – и вновь возродятся только под какой-нибудь повод. Но нужно четко отдавать себе отчет в том, что технические детали – это одна история, а идеологическое информационное давление – совсем другая. Просто иногда их совмещают.

Плагиат в Русском Роке (10 фото + 20 видео)

Майк Науменко и группа «Зоопарк» беззастенчиво «передрали» десятки песен у таких западных исполнителей как Лу Рид, Дэвид Боуи, Элис Купер, Боб Дилан, Леонард Коэн, Игги Поп, Rolling Stones. перечислять можно долго. Одним из ярких примеров плагиата со стороны Науменко является песенка «Буги-вуги каждый день», которую «Зоопарк», так сказать, «русифицировал» у Марка Болана и его группы T. Rex. Впрочем, надо отдать должное Науменко, того, что автором песни является Марк Болан он никогда особо не скрывал.

Оригинал
T.Rex — I Love to Boogie

Гр. «Зоопарк» — «Буги-вуги каждый день»

Виктор Цой и группа «Кино» воровали в основном у культовой группы The Cure (музыка последних знакома всем, кто видел фильм «Ворон» с Брэндоном Ли), воровали очень много — чуть ли не половина хитов Цоя является в той или иной мере калькой с песен The Cure. Впрочем, свой самый главный хит, вечно актуальную «Перемен» Цой подсмотрел у другой англоязычной команды, музыка этой песни явно перекликается с композицией Barbarism Begin At Home группы The Smiths:

Оригинал:
The Smiths Barbarism Begins At Home

Виктор Цой — Перемен

Беззастенчиво «драла» у Depeche Mode все что можно и что нельзя популярная на рубеже 80-90 годов прошлого века в СССР и России отечественная группа «Технология». Один из ярких примеров, песня «Шутник», слизанная отчасти с Blasphemous Rumors

Оригинал:
Depeche Mode — Blasphemous rumours

Печально сознавать, но и самых великих советских рок-групп Nautilus Pompilius плагиата не избежала. Знаменитая антимилитаристская песня «Шар цвета хаки» очень похожа с: I Don Mind группы Slade

Оригинал
Slade — I don’t mind

Наутилус Помпилиус: Шар цвета хаки

Довольно активно занимался плагиатом и покойный Игорь Тальков. Среди тех, у кого Тальков «передирал» — группа Yes, Дейв Стюарт, а также Мэдлин Кейн, у которой Игорь позамствовал свой шлягер «Летний дождь» (с песни You and I)

оригинал:
Madleen Kane — You and I

Игорь Тальков: Летний дождь

Среди металлистов отечественных большие любители что-нибудь сп..ть — группа «Коррозия Металла». Сравните хотя бы их трек «Черный террор» с композицией I’ll Come Back команды Angel Dust.

Оригинал:
Angel Dust — i’ll Come Back

Korrozia Metalla — Black Terror

Борис Гребенщиков, группа «Аквариум», знаменитейшая песенка «Рок-Н-Ролл мертв». Сп..на чуть более чем полностью у Патти Смит (трек Ghost Dance)

Оригинал:
Patti Smith Group — Ghost Dance

Аквариум — Рок-н-ролл мертв

А как вам понравится это? «Что нам ветер?» от ДДТ стырена, причем внаглую, у. Адриано Челентано!

Adriano Celentano: Attraverso Me

ДДТ Что нам ветер

Вы скажете по поводу предыдущих композиций и групп, что, дескать, перестроечный бардак, лихие девяностые, сейчас такого наглого заимствования уже не встретишь. Проверим. Группа «Сплин» тырит у современников вроде Radiohead и Green Day. Пример? «Англо-русский словарь» сплинов = When I Come Around от Green Day.

Оригинал:
Green Day — When I Come Around

Сплин — Англо-Русский словарь

А музыка хита «Феллини» (Сплин + Би-2) подозрительно смахивает на Beetlebum от Blur

На этом все. Если вам знакомы такие совпадения или плагиат, добавляйте в комментарии

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector