5 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Пистолет Макарова (ПМ): самый «спорный» пистолет Советского Союза и современной России

Новый пистолет для армии

В последнее время можно наблюдать полную неразбериху с пистолетами, которые должны заменить ПМ в армии. Вроде бы ничего непонятного нет, есть три варианта оружия, которые могут вполне мирно уживаться друг с другом в армейской среде, но в каждом интервью, которые берут у людей, связанных с вооружением армии, можно заметить практически полную несогласованность в словах. Так, к примеру, Рогозин позиционирует вместо ПМ пистолет «Черный стриж», при этом достаточно часто забывая о том, что имеются и более старые варианты оружия, которые готовы заменить пистолет Макарова в армии. К примеру, пистолеты Ярыгина (несмотря на все его проблемы в первых вариантах), а также СПС. Причем и первый, и второй вариант уже есть в войсках, в общем получается что-то напоминающее известную басню. Попробую поразмышлять на тему, какие положительные качества и недостатки есть у каждого из вышеназванных пистолетов, и для кого тот или иной образец стал бы нормальным рабочим инструментом. Сразу скажу, что тут сугубо мои мысли и размышления, так что несогласные с моей позицией так или иначе будут.

Начнем с самого «вкусного» образца — пистолета «Черный стриж» или Strike One. Сразу скажу, что даже внешний вид этого пистолета мне почему-то не симпатичен, но это дело вкуса, так сказать. В целом же, данный пистолет позиционируют в последнее время как «убийцу» Глока, так это или нет, покажет время, все-таки оружие пока еще новое и не проверенное. Хотя если пистолету удасться сохранить свои характеристики при массовом производстве, то тут, безусловно, у Глока появится серьезный конкурент. Впрочем, у Глока конкурентов и на данный момент хоть отбавляй, например, тот же Walther PPQ, но Глок выигрывает еще и потому, что существует огромное количество вариантов этого пистолета. В общем, пока делать выводы окончательные выводы по надежности «Черного стрижа» и его характеристикам рано. Зато можно отметить такой момент, что хоть производство именно «Черного стрижа» и будет налажено на территории России, производить это оружие будет не российская компания. Так что тут сразу два «против»: так или иначе высокая цена за единицу оружия, ну, и патриотический вопрос, все-таки оружие, как мне кажется, должно быть сугубо отечественным, все-таки не Бурунди и не Конго. Но это так сказать причины более или менее объективные, есть и еще одна, которая меня очень сильно настораживает. Так, практически везде говорится о том, что система запирания канала ствола пистолета «Черный стриж» революционная, я же в ней вижу модифицированную систему Браунинга, которая действительно в данном случае уникальна, но никак не революционна. Так сказать, подорвали такими высказывания доверие к оружию и испортили общее впечатление. Учитывая все это можно сказать, что армия вполне обойдется и без «стрижа» какие бы его характеристики не были волшебными он не может претендовать на массовый пистолет ввиду высокой цены, ведь закупить нужно будет совсем не 10 и не 20 единиц оружия. Хотя, возможно, это оружие и нашло бы применение в спецвойсках.

Продолжим вариантом оружия, на который почти все плюются — пистолетом Ярыгина. Действительно, критики в адрес этого пистолета совсем не мало, и в большинстве случаев она вполне обоснованная, если бы не одно «но». Критике, в основном, подвергается спортивный вариант пистолета, либо же те модели, с которых только только начинался запуск оружия в массы. Изначально пистолет сделали достаточно кривым, а добавив еще и то, что оружие было запущено в производство в кратчайшие сроки, получим в результате устройство, внешне напоминающее пистолет, но непонятно, как вообще способное стрелять. Но, как говорят, это было давно и неправда. На данный момент, видимо, кто-то хорошо получил по шапке, и качество оружия резко возросло, а основные недостатки оружия уже устранены. Кроме того, оружие получается достаточно дешевым в производстве, что только плюс для него. Использование более «злых» патронов, нежели стандартные 9х19, также только положительно сказываются на боевых характеристиках пистолета. Другими словами, в случае если удастся полностью устранить все неприятные моменты с этим оружием, и это не сделает его очень дорогим в производстве, то именно этот пистолет и можно считать тем самым вариантом, подходящим для массового вооружения.

Наконец, пистолет СПС, более известный под именем «Гюрза». Вообще, из всей тройки этот пистолет мне нравится больше всего. В первую очередь, нужно отметить, что в нем нет ничего лишнего и с первого взгляда понятно, что это «рабочий инструмент», а не неизвестно что. Когда-то читал такое интересное сравнение: СПС сравнивали с KaBar, в то время как другие современные образцы пистолетов сравнивались с многофункциональными «швейцарско-китайскими» ножами, ну, думаю аналогия тут понятна. Плюс ко всему следует добавить и то, что питается СПС несколько необычными патронами, что одновременно и его положительная черта и отрицательная, так как они будут естественно дороже тех же 9х19. Из этого следует, что оружие это не подходит для массового использования в армии, а вот для спецвойск может быть весьма подходящим, в первую очередь, из-за того же боеприпаса.

Таким образом, можно сказать, что «Черный стриж» в пролете для армии, так как для 9х19 будет Ярыгин, а для более эффективных СП10 СП11 и СП13 СПС. Вообще, несколько странно выглядит выбор нового оружия для армии особенно в сравнении с тем, как новое оружие попадало на вооружение во времена СССР. Достаточно посмотреть на то, что больше не проводится конкурсов, в которых участвуют несколько образцов от разных конструкторских бюро. Да даже то, что МО не может просто сформулировать ТЗ на новое оружие уже наводит на нехорошие мысли. Вот и получается, что на новый пистолет для армии представлено 3 образца, неважно, насколько они приспособлены для массового вооружения, а выбрать новый автомат в принципе то и не из чего. И это в то время как пистолет является уже более века оружием далеко не основным. Естественно, что в системе проведения конкурсов были и свои минусы, но так хотя бы стимулировался процесс развития оружия. И пускай Калашников был победителем, уступив Никонову лишь в последнем конкурсе, на все победы были вполне обоснованные экономически причины. Зато среди других образцов были сотни таких, которые не имели аналогов в мире, в них были нововведения, которые используются теперь уже в других «специальных» образцах оружия. В общем, как мне кажется, то, что есть, сейчас заставляет отечественных оружейников топтаться на месте, и нужно либо вернуться к старой системе, либо придумать новую, еще более эффективную.

Заметили ош Ы бку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Пистолет Макарова (ПМ): самый «спорный» пистолет Советского Союза и современной России

Пистолет Макарова калибра 9–мм под патрон 9х18 мм ПМ или ППО. Он же просто ПМ. В Интернете — самый «спорный» пистолет Советского Союза и современной России. «Спорный» в том смысле, что о нем обожают спорить те, кто его никогда в руках не держал, или те, кто держал, но стрелять научиться так и не удосужился… Те, кто стрелять умеют и имеют личный опыт обращения, по поводу ПМ не спорят. Они все про него и так знают, равно как знают, что спорить там, реально, не о чем.

Пистолет Макарова: самый «спорный» пистолет Советского Союза и современной России

Итак, первый, «сырой» и толком еще не доведенный до ума вариант пистолета Макарова пошел «на обкатку» в Советскую Армию и МВД в 1949 году. Примерно до середины 50-х пистолет очень плотно «обрабатывали напильником», излечивая «детские болезни», облегчая и удешевляя. Не забываем, СССР только что закончил Великую Отечественную, денег в казне лишних не было. Позже, к слову, все равно не успокоились, и что-то по мелочи меняли аж до начала 2000-х. При СССР эти более поздние изменения были крайне незначительными и характер имели больше «косметический», а после его развала – стали откровенно вредными, всерьез ухудшившими качество оружия. Кому интересно, можно посмотреть вот тут — forum.travmatik.com. Честное слово, этой работой я реально восхищен. Многое из приведенного там я знал, многое – не знал и даже не догадывался. Автор провел очень серьезное исследование, да еще и иллюстративный материал собрал – мое почтение. Поэтому к сказанному по ссылке мне добавить просто нечего.

Читать еще:  Как устроен бункер Третьего рейха

Теперь немного истории.

О необходимости нового пистолета в СССР задумались сразу после окончания Великой Отечественной. Требования к новому оружию мирного времени были простыми: легче и безопаснее ТТ.

Собственно, если коротко – то все. Какие из реальных недостатков «самозарядного пистолета обр. 1933 года» я упоминал в посте об этом пистолете? Отсутствие предохранителя, неудобная рукоять, частые случаи утраты магазина из-за сброса при помощи кнопки и избыточно мощный патрон, из-за которого стрельба для недостаточно подготовленного человека становилась весьма некомфортной.

Что мы видим в случае с ПМ. Пистолетом, повторюсь, мирного времени.

1. Предохранитель на ПМ появился

Вполне комфортный и надежный, флажкового типа, под большой палец правой руки. При поднятии которого курок снимается с боевого взвода без выстрела. И блокируется при этом УСМ вполне надежно. Лично я о выстрелившем ПМ, стоящем на исправном предохранителе, не слышал ни разу. Даже при падении пистолета с патроном в патроннике на пол. Что бывало у старичков ТТ. И даже у современного ЗигЗауэра 320 случается. Причем у Зига это реально болячка. Она есть и не лечится… А у ПМ примерно в 80% случаев с какими-то непонятками, сотруднику достаточно просто поставить оружие на предохранитель и начать громко звать инструктора или кого-то более знающего. Стоящий на предохранителе пистолет Макарова – безопасен.

2. Рукоять

Да, рукоять все еще далека от идеальной эргономичной формы, но все же куда лучше, чем у ТТ. Причем прямо сейчас фирма «Фаб Дефенс» делает на ПМ рукояти с «клювом» почти как у Кольта М1911. Реально удобнее в руке лежит! Что мешало сделать такую и ранее для ТТ, а потом для ПМ – мне не понять. Словом, рукоять у ПМ далека от совершенства, но все же лучше, чем у ТТ – факт. Недостаток? Ну, если по-честному, то все же да. Пусть и не шибко серьезный.

3. Магазин и способ его сброса

Многие ставят защелку магазина ПМ ему в недостаток. Мол, кнопкой быстрее. Скажу так: ПМ – пистолет мирного времени, рассчитанный на ежедневное ношение, но не на частое применение. Магазинов для ТТ в годы ВОВ про…любили очень много, на Уланова я уже в тексте про ТТ ссылался. Но то война была, там крейсера тонули и танки под Прохоровкой горели сотнями… А тут какой-то магазин и 8 патронов… Но война кончилась. И утрата 8 патронов из мелкого недоразумения превратилась в ЧП. Именно поэтому, чтобы частые утраты магазинов и патронов в них изначально предотвратить, в техзадании на новый пистолет сразу значилась защелка по типу вальтеровской. Да еще и улучшенная, у нас ее совместили с боевой пружиной. Стало меньше деталей при разборке, оружие стало дешевле в производстве. А тут лучше вспомнить: на дворе 49-й год был, страна еще после ВОВ не оправилась, от Буга до Москвы сотни городов в руинах. Лишних денег нет, каждая копейка на счету.

Едем дальше. А чего, собственно, хорошего в кнопке? Да, магазин падает быстрее. И что? Проблема-то не столько в том, чтоб старый магазин уронить. Она скорее в том, чтобы новый быстро в пистолет дослать. И вот тут уже мой личный опыт: те, кто быстро досылают полный магазин, у тех и со сбросом пустого проблем нет вообще. И кнопка сброса для них – лишь мелкий приятный бонус, не более. Они и без нее отлично справляются. А больше всех ругают пистолет Макарова и за отсутствие кнопки, и в целом за «моральную устарелость» те, кто из него разве что жопу себе прострелить смогут без проблем. Но к ним мы позже вернемся.

4. Патрон – 9х18 вместо 7.62х25

Менее мощный, дающий значительно более комфортную для стрелка отдачу, имеющий серьезное останавливающее, но при этом куда меньшее, чем у ТТ, проникающее действие. То есть этим патроном стрелять комфортнее, а убить немного сложнее. Что тоже было плюсом, как ни странно. Потому что военные по итогам ВОВ поняли – офицер должен воевать с автоматом, а не с пистолетом. И в армии пистолет теперь скорее оружие статусное. Повесил кобуру на пояс – значит начальник. И можешь командовать теми, кто кобуры не имеет. Понятно, что слегка упрощаю и утрирую, но в целом – все именно так. В современной армии офицер на поясе может носить хоть дульнозарядный «Лепаж» середины 19-го века… А для тех, кому реально на войну, одновременно с ПМ был разработан и принят на вооружение АПС. Но про него в следующий раз. Для нужд МВД патрон 9х18 тоже подходил куда больше. Все же основная задача милиционера тогда и полицейского сейчас – не убить преступника, а задержать его. Убить – только в случае крайней необходимости.

В итоге Советская Армия, МВД и КГБ СССР получили именно то, что просили – пистолет мирного времени. Легкий, компактный, с надежной защитой от дурака и высоким уровнем безопасности, простой в разборке и обслуживании.

Что просили – то и получили. Оружие для постового или патрульного милиционера (полицейского) с не шибко высоким уровнем подготовки, а порой и не сильно высоким уровнем интеллекта, чего уж там. Советский Союз – страна большая. И в милицию и армию в нем не только из Москвы и Ленинграда людей набирали, но и из глухих аулов и кишлаков. А для ведения боевых действий в армии имелся весь арсенал автоматического оружия, но уж если нужен именно пистолет – пожалте вам АПС. Для всех остальных задач – и пистолет Макарова более чем достаточен. Вот вам снова скан из наставления по ПМ. Вот все цели и задачи этого пистолета… Как по мне, то он с ними вполне уверенно справляется.

Теперь о недостатках ПМ, как мнимых, так и реальных

1. Малая вместимость магазина

С одной стороны – да, всего 8 патронов. С другой, повторюсь, ПМ – пистолет мирного времени. «На войну» одновременно с ним и разрабатывали, и на вооружение приняли двадцатизарядный АПС. Производство которого, к слову, официально прекратили в 1958-м. Именно потому, что окончательно убедились: пистолет на войне НЕ нужен. На войне все воюют с автоматами. А как символа статуса и ПМ – за глаза.

Теперь о ПМ в качестве оружия милиции-полиции. Милиционер (раньше) и полицейский (сейчас) в длительную перестрелку вступает крайне редко. Официальная статистика по МВД в Московской области, веду лично с 2013 года: в 95% случаев применения оружия сотрудником производится менее 8 выстрелов. Еще раз: только в 5% случаев при стрельбе дело доходит до смены первого магазина… А их у сотрудника – два. Значит, имеющийся у полицейского БК для своих задач – достаточен. Да, есть исключения, та же КТО на Северном Кавказе. Но там у полицейского автомат Калашникова и минимум двойной БК к нему – 8 магазинов…

2. Невысокая дальность стрельбы…

Ну, тут мне сказать нечего… Можно подумать, из Глока все на 100 метров стреляют, ага. Скажу так, это – не недостаток, это просто скулеж тех, кто стрелять не умеет. Дедушка Хиккок из ПМ на 70 метрах бутылки бьет и пистолет нахваливает. Кто не верит – гуглите на Ю-Тубе «американец о пистолете Макарова» и смотрите сами.

Я, старый, слепой и больной обезьян, на 50 метрах уверенно и без промахов работаю по ростовой мишени 6в. Мой напарник, молодой и, в отличие от меня, не имеющий в прошлом контузии и проблем со зрением после нее, на тех же 50 спокойно работает на очки по стандартной грудной с кругами, которая №4. За «семерку» выпадает редко. При этом у меня один вопрос: зачем вообще из пистолета работать на дистанцию больше 25 метров? Для таких дистанций есть ПП и автоматы.

3. ПМ, якобы, тяжелый

Да ладно! Вес ПМ — 810 грамм с полным магазином. Глок – 900 гр., ТТ – 950 гр., Беретта-92 – 960 гр., ЧеЗет-75 – 1 кило 100 гр., Кольт М1911 – 1 кило 100 гр., АПС – 1 кило 200 гр… Разве что ЗигЗауэр 226-й на 8 грамм легче, чем пистолет Макарова. И Вальтер ППК. Только Вальтер тот и по надежности куда хуже и по возрасту – еще старше. Так что «Ты лучше проверяй свою информацию» (с) м/ф «Аладдин».

4. ПМ, якобы, ненадежный

Ну, да, у Глока-то настрел до 30 и больше тысяч, а у ПМ – всего 4-5 по заводской гарантии… Знамо – барахло. Вот только у Глока те 30 тысяч, обычно, это результат в тире. При всегда одной и той же температуре, не под дождем или в снегу, не в мороз, не на жаре. Всегда с боеприпасами хорошего качества…

Читать еще:  Поведение в бою: 39 советов опытных военных

Пистолет Макарова, во-первых, эксплуатируется в условиях куда более суровых. Во-вторых, в реальности, а не по бумагам, вполне спокойно «держит» до серьезных поломок, делающих дальнейшую стрельбу невозможной (обычно – трещина в затворе), порядка 20 тысяч выстрелов. И это уже мой личный опыт, я с ПМ в тире одиннадцатый год работаю. Я знаю настрел на каждый свой ствол, когда отправляю его на уничтожение. В-третьих, вернусь к фразе, которую тут писал уже не единожды. ПМ – пистолет мирного времени. Он не предназначен для беспрерывной пальбы. Изначально при его разработке такой огромный ресурс не требовали, а значит, он в прочность конструкции и не закладывался. Было бы другое ТЗ изначально, полагаю, были бы другие результаты.

5. Неудобное извлечение магазина

Об этом писал выше. Скорость смены магазина зависит не от того, насколько быстро упадет на пол пустой. А от того, насколько в рукоять будет дослан полный. Так вот, у тех, кто магазин досылает быстро, и с извлечением проблем нет. А у тех, кто ноет про «неудобно» все хреново во всем, включая точность стрельбы. Среди таких жалобщиков лично наблюдал граждан, которые на 10 метрах не попадают в мишень. Вообще никуда. Не могут на 10 метрах попасть в лист бумаги 75х75 сантиметров! И что толку им с той кнопки?

6. Высокая вероятность осечки при стрельбе самовзводом

Вот это, пожалуй, недостаток реальный. И на самом деле существующий. Я его даже в одной из своих книг описал. Итак, суть проблемы: если дослать патрон в патронник, а потом поставить ПМ на предохранитель, а потом снять его с предохранителя и попытаться произвести выстрел самовзводом – очень велика вероятность осечки. Поэтому при наличии патрона в патроннике, после снятия пистолета с предохранителя рекомендуется взвести курок в боевое положение большим пальцем.

Причина: при стрельбе с взведенным курком и при стрельбе самовзводом у ПМ на какие-то доли миллиметра разнится длина хода ударника. Там реально чуть ли не микроны. НО! Из-за не шибко высокого качества патронов ППО, стоящих сейчас на вооружении, иногда именно этих долей миллиметра и не хватает, чтобы нанести нужной глубины накол на капсюле и воспламенить его. Накол на поверхности капсюля будет, а выстрела – нет.

Разговаривал с сотрудниками, которые плотно работали со старыми, «рыжими» биметаллическими патронами ПМ старого образца. Говорят, что «при Сталине такой херни не было». То есть тут недостаток в первую очередь боеприпаса, а не пистолета, но все же…

Я вообще заметил, что пистолет Макарова именно что хают только те, кто стрелять не умеет. Они начитались и наслушались сказок про Глок, и твердо уверены, что тот Глок сам в мишень попадает.

Те, кто умеет, причем умеет хорошо, те в оценках намного сдержаннее. Как мне в личном разговоре сказал заместитель командира нашего подмосковного СОБР: «Этот пистолет недостаточен под наши задачи». Все верно, для бойцов СОБР нужен пистолет, у которого и повышенной бронепробиваемости патрон есть (мало ли, вдруг противник в бронежилете), и ёмкость магазина побольше. И вот им Глоки закупают, адресно, поштучно. Потому что валовый ПЯ оказался барахлом, а СПС, он же СР-1, он же «Гюрза», так и остался редкой диковинкой. Но это уже совсем другая история…

Пистолет Макарова (ПМ): самый «спорный» пистолет Советского Союза и современной России

Пистолет Макарова калибра 9 –мм под патрон 9х18 мм ПМ или ППО. Он же просто ПМ. В Интернете — самый «спорный» пистолет Советского Союза и современной России. «Спорный» в том смысле, что о нем обожают спорить те, кто его никогда в руках не держал, или те, кто держал, но стрелять научиться так и не удосужился… Те, кто стрелять умеет и имеют личный опыт обращения, по поводу ПМ не спорят. Они все про него и так знают, равно как знают, что спорить там, реально, не о чем.

Итак, первый, «сырой» и толком еще не доведенный до ума вариант пистолета Макарова пошел «на обкатку» в Советскую Армию и МВД в 1949 году. Примерно до середины 50-х пистолет очень плотно «обрабатывали напильником», излечивая «детские болезни», облегчая и удешевляя. Не забываем, СССР только что закончил Великую Отечественную, денег в казне лишних не было. Позже, к слову, все равно не успокоились, и что-то по мелочи меняли аж до начала 2000-х. При СССР эти более поздние изменения были крайне незначительными и характер имели больше «косметический», а после его развала – стали откровенно вредными, всерьез ухудшившими качество оружия. Кому интересно, можно посмотреть вот тут: http://forum.travmatik.com/topic/1848-evolyutciya-pistoleta-makarova-pm/ Честное слово, этой работой я реально восхищен. Многое из приведенного там я знал, многое – не знал и даже не догадывался. Автор провел очень серьезное исследование, да еще и иллюстративный материал собрал – мое почтение. Поэтому к сказанному по ссылке мне добавить просто нечего.

Теперь немного истории. О необходимости нового пистолета в СССР задумались сразу после окончания Великой Отечественной. Требования к новому оружию мирного времени были простыми: легче и безопаснее ТТ. Собственно, если коротко – то все. Какие их реальных недостатков «самозарядного пистолета обр. 1933 года» я упоминал в посте об этом пистолете? Отсутствие предохранителя, неудобная рукоять, частые случаи утраты магазина из-за сброса при помощи кнопки и избыточно мощный патрон, из-за которого стрельба для недостаточно подготовленного человека становилась весьма некомфортной.

Что мы видим в случае с ПМ. Пистолетом, повторюсь, мирного времени.

  1. Предохранитель на ПМ появился. Вполне комфортный и надежный, флажкового типа, под большой палец правой руки. При поднятии которого курок снимается с боевого взвода без выстрела. И блокируется при этом УСМ вполне надежно. Лично я о выстрелившем ПМ, стоящем на исправном предохранителе, не слышал ни разу. Даже при падении пистолета с патроном в патроннике на пол. Что бывало у старичков ТТ. И даже у современного ЗигЗауэра 320 случается. Причем у Зига это реально болячка. Она есть и не лечится… А у ПМ примерно в 80% случаев с какими-то непонятками, сотруднику достаточно просто поставить оружие на предохранитель и начать громко звать инструктора или кого-то более знающего. Стоящий на предохранителе ПМ – безопасен.
  2. Рукоять. Да, все еще далека от идеальной эргономичной формы, но все же куда лучше, чем у ТТ. Причем прямо сейчас фирма «Фаб Дефенс» делает на ПМ рукояти с «клювом» почти как у Кольта М1911. Реально удобнее в руке лежит! Что мешало сделать такую и ранее для ТТ, а потом для ПМ – мне не понять. Словом, рукоять у ПМ далека от совершенства, но все же лучше, чем у ТТ – факт. Недостаток? Ну, если по-честному, то все же да. Пусть и не шибко серьезный.

3. Магазин и способ его сброса. Многие ставят защелку магазина ПМ ему в недостаток. Мол, кнопкой быстрее. Скажу так: ПМ – пистолет мирного времени, рассчитанный на ежедневное ношение, но не на частое применение. Магазинов для ТТ в годы ВОВ про…любили очень много, на Уланова я уже в тексте про ТТ ссылался. Но то война была, там крейсера тонули и танки под Прохоровкой горели сотнями… А тут какой-то магазин и 8 патронов… Но война кончилась. И утрата 8 патронов из мелкого недоразумения превратилась в ЧП. Именно поэтому, чтобы частые утраты магазинов и патронов в них изначально предотвратить, в техзадании на новый пистолет сразу значилась защелка по типу вальтеровской. Да еще и улучшенная, у нас ее совместили с боевой пружиной. Стало меньше деталей при разборке, оружие стало дешевле в производстве. А тут лучше вспомнить: на дворе 49-й год был, страна еще после ВОВ не оправилась, от Буга до Москвы сотни городов в руинах. Лишних денег нет, каждая копейка на счету. Едем дальше. А чего, собственно, хорошего в кнопке? Да, магазин падает быстрее. И что? Проблема-то не столько в том, чтоб старый магазин уронить. Она скорее в том, чтобы новый быстро в пистолет дослать. И вот тут уже мой личный опыт: те, кто быстро досылают полный магазин, у тех и со сбросом пустого проблем нет вообще. И кнопка сброса для них – лишь мелкий приятный бонус, не более. Они и без нее отлично справляются. А больше всех ругают ПМ и за отсутствие кнопки, и в целом за «моральную устарелость» те, кто из него разве что жопу себе прострелить смогут без проблем. Но к ним мы позже вернемся.

Читать еще:  Стрельба на 400 метров для начинающих

4. Патрон – 9х18 вместо 7.62х25. Менее мощный, дающий значительно более комфортную для стрелка отдачу, имеющий серьезное останавливающее, но при этом куда меньшее, чем у ТТ, проникающее действие. То есть этим патроном стрелять комфортнее, а убить немного сложнее. Что тоже было плюсом, как ни странно. Потому что военные по итогам ВОВ поняли – офицер должен воевать с автоматом, а не с пистолетом. И в армии пистолет теперь скорее оружие статусное. Повесил кобуру на пояс – значит начальник. И можешь командовать теми, кто кобуры не имеет. Понятно, что слегка упрощаю и утрирую, но в целом – все именно так. В современной армии офицер на поясе может носить хоть дульнозарядный «Лепаж» середины 19-го века… А для тех, кому реально на войну, одновременно с ПМ был разработан и принят на вооружение АПС. Но про него в следующий раз. Для нужд МВД патрон 9х18 тоже подходил куда больше. Все же основная задача милиционера тогда и полицейского сейчас – не убить преступника, а задержать его. Убить – только в случае крайней необходимости.

Что в итоге? В итоге Советская Армия, МВД и КГБ СССР получили именно то, что просили – пистолет мирного времени. Легкий, компактный, с надежной защитой от дурака и высоким уровнем безопасности, простой в разборке и обслуживании. Что просили – то и получили. Оружие для постового или патрульного милиционера (полицейского) с не шибко высоким уровнем подготовки, а порой и не сильно высоким уровнем интеллекта, чего уж там. Советский Союз – страна большая. И в милицию и армию в нем не только из Москвы и Ленинграда людей набирали, но и из глухих аулов и кишлаков. А для ведения боевых действий в армии имелся весь арсенал автоматического оружия, но уж если нужен именно пистолет – пожалте вам АПС. Для всех остальных задач – и ПМ более чем достаточен. Вот вам снова скан из наставления по ПМ. Вот все цели и задачи этого пистолета… Как по мне, то он с ними вполне уверенно справляется.

Теперь о недостатках ПМ, как мнимых, так и реальных.

  1. Малая вместимость магазина. С одной стороны – да, всего 8 патронов. С другой, повторюсь, ПМ – пистолет мирного времени. «На войну» одновременно с ним и разрабатывали, и на вооружение приняли двадцатизарядный АПС. Производство которого, к слову, официально прекратили в 1958-м. Именно потому, что окончательно убедились: пистолет на войне НЕ нужен. На войне все воюют с автоматами. А как символа статуса и ПМ – за глаза. Теперь о ПМ в качестве оружия милиции-полиции. Милиционер (раньше) и полицейский (сейчас) в длительную перестрелку вступает крайне редко. Официальная статистика по МВД в Московской области, веду лично с 2013 года: в 95% случаев применения оружия сотрудником производится менее 8 выстрелов. Еще раз: только в 5% случаев при стрельбе дело доходит до смены первого магазина… А их у сотрудника – два. Значит, имеющийся у полицейского БК для своих задач – достаточен. Да, есть исключения, та же КТО на Северном Кавказе. Но там у полицейского автомат Калашникова и минимум двойной БК к нему – 8 магазинов…
  2. Невысокая дальность стрельбы… Ну, тут мне сказать нечего… Можно подумать, из Глока все на 100 метров стреляют, ага. Скажу так, это – не недостаток, это просто скулеж тех, кто стрелять не умеет. Дедушка Хиккок из ПМ на 70 метрах бутылки бьет и пистолет нахваливает. Кто не верит – гуглите на Ю-Тубе «американец про ПМ» и смотрите сами. А, уже и гуглить не нужно, хороший человек этот ролик выложил в комментах к предыдущему посту на ФБ. Так что смотрите и наслаждайтесь:

3. Я, старый, слепой и больной обезьян, на 50 метрах уверенно и без промахов работаю по ростовой мишени 6в. Мой напарник, молодой и, в отличие от меня, не имеющий в прошлом контузии и проблем со зрением после нее, на тех же 50 спокойно работает на очки по стандартной грудной с кругами, которая №4. За «семерку» выпадает редко. При этом у меня один вопрос: зачем вообще из пистолета работать на дистанцию больше 25 метров? Для таких дистанций есть ПП и автоматы.

4. ПМ, якобы, тяжелый. Да ладно! Вес ПМ — 810 грамм с полным магазином. Глок – 900 гр., ТТ – 950 гр., Беретта-92 – 960 гр., ЧеЗет-75 – 1 кило 100 гр., Кольт М1911 – 1 кило 100 гр., АПС – 1 кило 200 гр… Разве что ЗигЗауэр 226-й на 8 грамм легче, чем «макаров». И Вальтер ППК. Только Вальтер тот и по надежности куда хуже и по возрасту – еще старше. Так что «Ты лучше проверяй свою информацию» (с) м/ф «Аладдин».

5. ПМ, якобы, ненадежный. Ну, да, у Глока-то настрел до 30 и больше тысяч, а у ПМ – всего 4-5 по заводской гарантии… Знамо – барахло. Вот только у Глока те 30 тысяч, обычно, это результат в тире. При всегда одной и той же температуре, не под дождем или в снегу, не в мороз, не на жаре. Всегда с боеприпасами хорошего качества… ПМ, во-первых, эксплуатируется в условиях куда более суровых. Во-вторых, в реальности, а не по бумагам, вполне спокойно «держит» до серьезных поломок, делающих дальнейшую стрельбу невозможной (обычно – трещина в затворе), порядка 20 тысяч выстрелов. И это уже мой личный опыт, я с ПМ в тире одиннадцатый год работаю. Я знаю настрел на каждый свой ствол, когда отправляю его на уничтожение. В-третьих, вернусь к фразе, которую тут писал уже не единожды. ПМ – пистолет мирного времени. Он не предназначен для беспрерывной пальбы. Изначально при его разработке такой огромный ресурс не требовали, а значит, он в прочность конструкции и не закладывался. Было бы другое ТЗ изначально, полагаю, были бы другие результаты.

6. Неудобное извлечение магазина. Об этом писал выше. Скорость смены магазина зависит не от того, насколько быстро упадет на пол пустой. А от того, насколько в рукоять будет дослан полный. Так вот, у тех, кто магазин досылает быстро, и с извлечением проблем нет. А у тех, кто ноет про «неудобно» все хреново во всем, включая точность стрельбы. Среди таких жалобщиков лично наблюдал граждан, которые на 10 метрах не попадают в мишень. Вообще никуда. Не могут на 10 метрах попасть в лист бумаги 75х75 сантиметров! И что толку им с той кнопки?

7. Высокая вероятность осечки при стрельбе самовзводом. Вот это, пожалуй, недостаток реальный. И на самом деле существующий. Я его даже в одной из своих книг описал. Итак, суть проблемы: если дослать патрон в патронник, а потом поставить ПМ на предохранитель, а потом снять его с предохранителя и попытаться произвести выстрел самовзводом – очень велика вероятность осечки. Поэтому при наличии патрона в патроннике, после снятия пистолета с предохранителя рекомендуется взвести курок в боевое положение большим пальцем. Причина: при стрельбе с взведенным курком и при стрельбе самовзводом у ПМ на какие-то доли миллиметра разнится длина хода ударника. Там реально чуть ли не микроны. НО! Из-за не шибко высокого качества патронов ППО, стоящих сейчас на вооружении, иногда именно этих долей миллиметра и не хватает, чтобы нанести нужной глубины накол на капсюле и воспламенить его. Накол на поверхности капсюля будет, а выстрела – нет. Разговаривал с сотрудниками, которые плотно работали со старыми, «рыжими» биметаллическими патронами ПМ старого образца. Говорят, что «при Сталине такой херни не было». То есть тут недостаток в первую очередь боеприпаса, а не пистолета, но все же…

Я вообще заметил, что ПМ именно что хают только те, кто стрелять не умеет. Они начитались и наслушались сказок про Глок, и твердо уверены, что тот Глок сам в мишень попадает. Те, кто умеет, причем умеет хорошо, те в оценках намного сдержаннее. Как мне в личном разговоре сказал заместитель командира нашего подмосковного СОБР: «Этот пистолет недостаточен под наши задачи». Все верно, для бойцов СОБР нужен пистолет, у которого и повышенной бронепробиваемости патрон есть (мало ли, вдруг противник в бронежилете), и ёмкость магазина побольше. И вот им Глоки закупают, адресно, поштучно. Потому что валовый ПЯ оказался барахлом, а СПС, он же СР-1, он же «Гюрза» так и остался редкой диковинкой. Но это уже совсем другая история…

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

Adblock
detector