0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Место пистолетов-пулеметов в российской армии

О боеприпасах, армейских пистолетах и пистолетах-пулемётах в ВС РФ

Бронежилеты и боеприпасы

Огромное влияние на развитие стрелкового оружия в России и в мире оказало широкое распространение средств индивидуальной бронезащиты (СИБ) бойцов – бронежилетов. Непрерывное совершенствование бронежилетов привело к тому, что многие образцы современных вооружений уже неспособны осуществить пробитие индивидуальной бронезащиты на сколько-нибудь приемлемой дальности. Для решения этой задачи существует два способа: первый — совершенствование существующих боеприпасов, второй — создание абсолютно новых боеприпасов.

В рамках создания новых боеприпасов в США и странах НАТО рассматривается переход на новый унифицированный винтовочный боеприпас калибра 6,8 мм.

Для вооружения экипажей бронетехники и бойцов вспомогательных подразделений разработана концепция персонального оружия самообороны (Personal defense weapon – PDW), включающая новые малогабаритные боеприпасы калибра 4,6-5,7 мм и оружие под них, способное поражать цели, защищённые СИБ, на дальности до 200 м.


Схема работы HK MP7


Схема работы FN P90

В России к таким примерам можно отнести бронебойный патрон калибра 9х21 мм (7Н29), применяемый в пистолете СР-1 «Гюрза» (самозарядный пистолет Сердюкова – СПС / «Вектор» / 6П53) и в новом пистолете «Удав».

Альтернативным вариантом является увеличение бронепробиваемости существующих боеприпасов – внедрение в конструкцию термоупрочнённых сердечников, увеличение порохового заряда. В качестве наглядного примера такого подхода можно указать отечественные патроны 7Н21 и 7Н31 калибра 9х19 мм.

Какой подход можно считать предпочтительным? У каждого из них есть свои преимущества и недостатки. Модернизация существующих боеприпасов обходится дешевле, поскольку наряду с новыми могут использоваться и ранее выпущенные боеприпасы, лежащие на складах. Также в некоторых случаях может использоваться и существующее оружие, в случае, если его конструкция может выдержать усиленные боеприпасы. С другой стороны, зачастую новый боеприпас оказывается слишком мощным для существующих образцов оружия, которое в любом случае требуется менять на новые образцы. Случайное или намеренное применение усиленных боеприпасов в старых образцах оружия может привести к выходу его из строя и травмированию стрелка. Кроме того, в жестко определённых габаритах «старого» боеприпаса разработчики могут быть ограничены в выборе наиболее эффективных конструктивных решений.

В свою очередь, при создании нового боеприпаса с «чистого листа» могут быть реализованы все новейшие достижения в материаловедении, выбраны оптимальные массогабаритные параметры перспективного боеприпаса. Исключается вероятность применения новых боеприпасов в устаревших образцах оружия.

Таким образом, модернизацию устаревших боеприпасов можно считать эффективной только до тех пор, пока не требуется замена оружия из-за существенного изменения тактико-технических характеристик (ТТХ) нового боеприпаса. В противном случае наиболее оптимальным решением можно считать создание абсолютно нового комплекса оружие-патрон.

Пистолеты

Немногим ранее мы уже рассматривали приключения армейского пистолета в России, изложенные в первой и во второй частях. Соответственно, мы видели, что на роль армейского пистолета вооружённых сил РФ рассматривалось множество кандидатов. Исходя из доступной для изучения информации наиболее вероятным кандидатом на эту роль является разрабатываемый концерном «Калашников» пистолет Лебедева в полной (ПЛ-15) и укороченной (ПЛ-15К) версиях.

Перспективные армейские пистолеты, предполагаемые на замену пистолета Макарова, зачастую критикуют за большие по сравнению с последним габариты и массу. Наряду с так и не доведённым пистолетом ГШ-18 пистолет ПЛ-15К можно считать наиболее необременительными для постоянного ношения моделями.

Тем временем внезапно во всех средствах массовой информации появилась информация о принятии на вооружение пистолета «Удав» под патрон 9х21 мм. Вообще, сама по себе процедура выбора армейского пистолета без проведения конкурса вызывает много вопросов. Вдобавок это оружие получилось достаточно крупным и наверняка вызовет нарекания пользователей при постоянном ношении.

Можно предположить, что пистолет «Удав» займёт нишу пистолета СР-1 «Гюрза» и станет оружием специальных подразделений, но в то же время на сайте концерна «Ростех» указано следующее:

Какой пистолет в конечном итоге станет наиболее массовым в российской армии, в конечном итоге покажет время. Возможно, что с пистолетом Лебедева в ходе испытаний возникли какие-то проблемы, и пистолетов ПЛ-15/ПЛ-15К мы вообще не увидим, а возможно, что на сайте Ростеха информация выложена не совсем корректно, и пистолеты ПЛ-15/ПЛ-15К станут основным армейским пистолетом РФ, тогда как пистолет «Удав» займёт нишу оружия спецназа.

Другой вопрос возникает о необходимости разработки и производства отдельного боеприпаса (семейства боеприпасов) калибра 9х21 мм, чьи характеристики схожи с бронебойными версиями куда более распространённого калибра 9х19 мм.

Учитывая то, что все российские, предполагаемые как армейские, пистолеты предназначены как минимум на работу с патроном 7Н21, проблема разрушения оружия из-за неподходящего боеприпаса отсутствует, и необходимость распространения ещё одного боеприпаса 9х21 мм вызывает определённые сомнения.

Пистолеты-пулемёты

Ниша пистолетов-пулемётов в России всегда была крайне специфичной. На западе это достаточно распространённое оружие полиции и спецслужб, достаточно вспомнить всем известный немецкий Heckler&Koch MP5 или израильский UZI.

В послевоенный период в СССР пистолеты-пулемёты не использовались, их нишу прочно занял укороченный автомат Калашникова – АКС-74У, который выдавался (выдаётся?) даже сотрудникам патрульно-постовой службы милиции (ППС).

Первые образцы советских/российских пистолетов-пулемётов стали разрабатываться конце 80-х начале 90-х годов. Иногда это были переработки того же автомата Калашникова, как, например, пистолет-пулемет «Бизон», иногда полностью новые разработки разной степени успешности.

Изначально ниша российских пистолетов-пулемётов была достаточно ограниченной, возможно, что во многом из-за финансовых сложностей 90-х годов. Со временем пистолеты пулемёты заняли свою ограниченную нишу в структурах МВД, Федеральной службы судебных приставов, ФСО, ФСБ, ФСНП, ФСИН и других силовых структурах. Обыватели чаще всего могут увидеть пистолеты-пулемёты у инкассаторов, работающих с банкоматами или забирающих выручку в супермаркетах и на заправках.

Читать еще:  Фильмы о зомби, о которых вы вряд ли слышали, но должны посмотреть

А вот в вооружённых силах РФ пистолеты-пулемёты распространения не получили. В аварийный запас пилотов входит пистолет Стечкина и/или автомат АКС-74У, аналогичная ситуация и у экипажей бронетехники (пистолеты + укороченный автомат).

Если говорить об экипажах бронетехники, для которых риск оказаться в гуще общевойскового боя достаточно высок, то говорить о каких-либо пистолетах-пулемётах просто безответственно. В конце концов, найти в танке место для трёх полноразмерных автоматов Калашникова, или их современных укороченных версий типа АК-104/АК-105, вполне реально.

А вот с пилотами ситуация сложнее. В августе 2019 г. появилась информация о том, что АКС-74У хотят заменить, заменив более легким и компактным пистолетом-пулеметом ПП-2000.


Схема работы PP-2000

Что это даст с практической точки зрения? Увеличится дальность полёта на 100 метров или боекомплект авиапушки на 5 снарядов? Что в результате этой замены получит пилот? Меньшую огневую мощь и менее распространённый боеприпас?

Если в плане развития армейского пистолета есть какой-то прогресс в увеличении бронепробиваемости, то возможности ПП-2000 в плане бронепробиваемости и дальности стрельбы будут существенно уступать АКС-74У, даже с патроном повышенной бронепробиваемости 7Н31.

Давайте попробуем посмотреть ситуацию от решаемых задач. Пилот может оказаться на земле только в том случае, если его самолёт/вертолёт сбили, или он потерпел крушение по техническим причинам. В этом случае пилот попадает на враждебную территорию, со значительным численным и огневым превосходством противника. Соответственно, лучшим союзником пилота будет маскировка, и вести боевые действия пилоту лучше всего только в случае крайней необходимости, с учётом обеспечения минимальной демаскировки своей позиции, что предъявляет требование к наличию глушителя на оружии. Другим существенным фактором является крайняя ограниченность боекомплекта, пополнить который скорее всего будет негде, что подразумевает необходимость обеспечения высокоточной стрельбы, высоких поражающих свойств боеприпаса и наличие оптического прицела на оружии.

Есть ли в России оружие, подходящее под эти требования? Разумеется. Это бесшумные снайперские винтовки 6П29 «Винторез» и ВСК-94, автоматы 6П30 «Вал» и 9А-91 под мощные патроны 9х39. В сочетании с простым и надёжным оптическим прицелом небольшой кратности, возможно с дополнительной насадкой для стрельбы в тёмное время суток, с бронебойными патронами в комплекте, это оружие может существенно повысить шансы пилотов на выживание на враждебной территории. Учитывая наличие двух разработчиков/производителей, вполне можно провести конкурс и по его результатам выбрать наиболее оптимальный вариант. Непонятно, почему столь очевидное решение не было реализовано ещё 25 лет назад, когда всё это оружие только появилось.

А пистолеты-пулемёты под пистолетный патрон лучше оставить тем, кто их использует в настоящее время, в армии им делать абсолютно нечего.

В следующем материале рассмотрим, каким может быть перспективный армейский пистолет в контексте концепции PDW.

Заметили ош Ы бку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Место пистолетов-пулеметов в российской армии

Сия юмористическая зарисовка родилась в ходе кулуарных споров и разборок, на предмет «а откуда взять, если нехуй брать?»

Памятуя слова одного мудрого человека — место отечественных ПП «В том самом женском первичном половом признаке, что на «П» начинается и на «Е» заканчивается (ну да, в «ПризнакЕ»).

В традициях российской армии, на просьбу дать что-нибудь скорострельное и малогабаритное, обычно просящему выдается либо АПС (если любят и ценят, и готовы от сердца оторвать), либо АКСУ (если обижать не хочется), либо совсем что-то драгоценное типа 9А-91 (правда с лицом типа «потеряешь — сразу вешайся»). Понятное дело, что из всего вышеперечисленного под понятие пистолет-пулемет, с большой натяжкой попадает только АПС (не нуачо!? гандон на глобус тоже можно натянуть). Правда, грамотно управляться с этой дурой умеют уже немногие.

А вот ПП в классическом понимании — у нас в армии толком нет. В России, почему то укрепилось мнение, что ПП это сугубо полицейское оружие. В принципе после регулярных историй 90-х, когда сотрудник стрелял из АКСУ в преступника, а вместе с ним укладывал на холодный асфальт, совершенно постороннюю хозяйку, корзину, картину, картонку и маленькую собачонку — были отнюдь не таким редким явлением.

Впрочем, если вспомнить уровень стрелковой подготовки наших доблестных полиционеров, то давать им оружие с такой дальностью и убойной мощью было вообще в высшей степени глупым решением. С другой стороны, а что им было еще давать в те годы, когда выезд на бытовую разборку мог обернуться очередью 7.62 через дверь, из старого, но очень даже годного АК-47? И это уж не говоря о том, что вооружением доблестная российская братва выгодно отличалась от милиционеров. Однако время шло, наконец таки МВД исторгло из недр своих СОБРы и ОМОНы, которые действительно умели пользоваться автоматическим оружием с минимальным риском для себя и окружающих. И старый добрый АКСУ стало наконец возможно забрать у несчастных ППСников, которым эти самые автоматы выдавали для того что бы у них бандиты пистолеты не отбирали.

Ситуация простая — автоматы у милиции забрали, а страх остался. Все таки, милиционеры в массе своей русские люди, которые хотят чтобы все было просто. Не раз за разом давить на спуск, а так что бы раз нажал, и оппонента засыпало мелкой, но весомой аргументацией.

И все бы было хорошо, ибо требования милиции у нас могут выполняться десятилетиями, в конце концов не баре, и так переживут. Как вдруг случилась Чечня. Чечня для армии у нас в стране именно случилась. Как снег зимой, как паводок по весне, то есть совершенно внезапно и неожиданно.

Об АКСУ и тяжелом наследии советского прошлого

Все предыдущие концепции существования армии, взятые из проклятого советского прошлого, предусматривали лишь работу на оперативных просторах. А там где много места, компатность нахрен не нужна. Да и в конце концов, чем длиньше ствол, тем глубже он способен проникнуть в анальное отверстие натовского агрессора, а короткий ствол это ненужные гуманизм и человеколюбие, к врагу неприменимые.

Читать еще:  «Оружие судного дня» - самодельное оружие выживания 12-го калибра

Да и кто ж мог подумать, что зачистка обычной грозненской хрущевки чем-то отличается от победоносного марша по елисейским полям или очистки от капиталистической заразы какого-нибудь Гайд-парка. Как показала жизнь, отличается. И очень сильно. И вот тут то и начались вопросы от военных.

Вопрос был простой — а нет ли у вас дорогие конструкторы, чего-нибудь достаточно мощного, компактного и скорострельного?

По первости, просившим выдавался уже знакомый АКСУ, который совершенно внезапно (хотя это паскудное качество было известно еще с Афганистана), напомнил о том, что он не просто маленький и гордый автомат, но еще и генератор цветочка аленького. Что такое аленький цветочек? Тут все просто, пальните из АКСУ в классической прикладке, и все поймете — вспышка при выстреле слепит стрелка.

Причем успешно умудряется это делать днем. А если стрелять надо ночью? А если стрелок при этом еще и в ПНВ? После одного выстрела можно минуты на 2-3 вообще забыть о стрельбе, пока еще проморгаешься… Ну и вдобавок трое стрелков с АКСУ ночью могли освещать позицию так, что четвертый в это время мог спокойно читать книжку.

Причем это были те времена, когда мыслей о том что можно заменить ДТК (Дульный Тормоз-Компенсатор) в головах на территории России даже не бродило.

Если в зале найдутся умные и просвещенные, которые заикнутся про волшебный и богический комплекс «Канарейка», то я в ответ спрошу:
— Сколько той «Канарейки» всего было то?
Заветной «птички» было мало. Настолько что даже во вторую кампанию, случайный засвет этой прелести, приводил к долгим и утомительным забегам от страждущих и желающих.

И потянулись пользователи немытыми руками к конструкторам. А конструктора глядя на ласковые и добрые глаза пользователей внезапно осознали, что ствол у АКСУ хоть и короткий, и проникнет неглубоко, но мушку снимать никто не будет, а потому ощущения их ожидают сколь незабываемые, столь и болезненные.
Естественно в рамках программы «оградим наукоемкий анус от посягательств грязной военщины» тут же попытались выдать хоть что-то, лишь бы отвязались.

Мертворожденные дети сумрачного русского гения

Первой попыткой «на и отъебись» был «Кедр». И вот тут то у конструкторов случилась пичаль и разрыв шаблона. Оказывается (от это поворот), что оружие в которое заложены полицейские функции, для армии подходит чуть меньше чем нихуя. И главная засада, заключается в боеприпасе. Который в ПП «Кедр» используется от всем нам известного пистолета ПМ. То есть 9х18. А он, я вам скажу и бронежилет второго класса пробивает от случая к случаю. То есть ситуация когда ваххабит, в которого уложили пол-магазина из «Кедра», хрипя ушибленными легкими и хрустя потрескавшимися ребрами высаживал в спину шустрому стрелку пару пуль, начала становиться печальной и постоянной.

Военщина опять протянула грязные лапы к чистым анусам конструкторов, правда глаза уже были не совсем добрыми. Ситуацию усугубляло еще и то, что в первую кампанию (ну и в начале второй тоже) бронежилет у российского солдата, был предметом роскоши. А у боевиков, обрыдлой деталью быта. И не смотря на некогда популярные крики о том что ПМ ватник не пробивает, ПП «Борз» сконструированный доблестными армянскими оружейниками и спижженый чеченскими самородками, стрелявший теми же самыми ПМвскими патронами, армейский ватник штамповал на ура. Это уже потом, когда бронежилет стал нормальным и штатным элементом формы, «Борз» практически пропал из употребления, а в те времена… Ну да ладно, история грустная и печальная.

Естественно попытки оградить свои жопки от болезненных разрывов стали куда более интенсивными. Конструкторы начали рожать гораздо чаще. Иногда получалось что-то вменяемое типа ПП-19 Бизона-1/2 в котором вопрос малой мощности боеприпаса решили кардинальным увеличением емкости магазина. Шнек вмещал аж 64 патрона, но имел веский недостаток. Учитывая что боевые действия велись не на полигонах и не комфортных условиях южных стран, а в традиционных для родины матушки говнищах и грязищах, надежность магазина и защищенность от этих самых говнищ и грязищ, были ниже какой-либо критики вообще. Да и процесс снаряжения магазина, без специальной приблуды, мог ввергнуть в ужас матерого мазохиста, не говоря уж об обычных, нормальных людях.

Была попытка адаптировать и старый добрый АКСУ под ПМ-овский патрон. Проект ПП-19-01«Витязь». Получилось забавно но не более. Конструкторы почему то не подумали что автомат сконструированный изначально под 30-ти патронный магазин с автоматными боеприпасами, немного потеряет в балансировке и управляемости при переводе его на пистолетные патроны. Плюс в те годы качество на ИЖмаше упало до такого уровня, что уровень точности ПП (при том что требования к ним и без того были достаточно невысоки) упал до «куда-то туда», что немного не устраивало заказчика.

Нет, в итоге конечно проект допилили, и привели к приемлимому виду и содержанию (что выразилось в переводе на парабеллумовский 9х19), но почему то ЦСН предусмотрительно закупившийся немецкими вариациями на тему HK MP5, взял пару десятков образцов и сказал «спасибо не надо». Так что «Витязь» в итоге кое-как расползся по структурам МВД, которые уже были рады хоть чему-то. Ну и на фоне остального пиздеца, он выглядит вполне прилично, как по ТТХ так и по возможностям.

Еще одного «ублюдка» ПП-2000 (конструкции Грязева и Шипунова, после которого люди по инерции с подозрением относились к вполне приличному ГШ-18), не спас даже парабеллумовский патрон. Там было прекрасно все, эргономика граничившая с дизайном, пластик напоминавший зубные щетки, и чудесная привычка стрелять куда угодно, кроме того места, куда надо. Нет, конечно находились самородки которые могли приструнить эту металло-пластиковую конструкцию, но это требовало таких затрат… Да еще и качество было примерно на уровне все того же плинтуса, что проект не взлетел и благополучно издох, лишь иногда всплывая из небытия и пугая людей своим внешним видом.

Читать еще:  Крупнокалиберная снайперская винтовка Steyr HS .50

А что в итоге ?

Выход из положения в конце-концов нашли не оружейники, а патронщики. Которые наконец-то вспомнили тоскливый вой МВД «а можно ту же пульку но штоп в лоб била больнее?» и выдали патрон 9х18 Ультра, которому до парабеллума еще было конечно далеко, но и от своего младшего брата уже можно было встать подальше и не позориться.

Тут же ситуация стала немного лучше, 9х18 Ультра уверенно штамповал бронежилет третьего класса на 10 метрах, дырявил стандартную армейскую каску, и вообще начал показывать что отечественный пистолетный патрон годен не только для того что бы застрелиться и вооружить милиционера, но и вполне способен поучаствовать во взрослых разборках. К тому же под него не требовалось кардинально новое оружие, достаточно было модернизировать старое. И все бы было хорошо, как вдруг…

Закончилась вторая чеченская. Во время которой всем уже стало насрать на пистолет-пулеметы, все пообвыклись разносить здания с противником, снаружи. А заходы в помещения уже были отработаны настолько, что длинный ствол или короткий, стало уже неважно.

Так и вышло, что культуры обращения с пистолет-пулеметами у нас выработаться не успело. Период серьезной необходимости, который браво просрали конструкторы, военные превозмогли своими силами и длинными стволами. А пистолет-пулеметы собственно остались полицейской игрушкой, и потребой для подразделений антитеррора, которые уже совсем специально обученные, да и приучили родину на них не экономить (в связи с чем массово пересели на MP5PDW-SD6/7 на зависть более уставным коллегам). А идея пистолет-пулемета в очередной раз не смогла овладеть отечественными массами.

Нет, есть конечно удачные разработки типа того же СР-2 «Вереск«, да и всяких забавных игрушек под разнообразные спецпатроны понаделали. Но так что бы массово, просто и понятно — этого у нас до сих пор нет. Экипажи бронетехники, и пилоты вертолетов/самолетов все так же комплектуются старыми-добрыми АКСУ, и предпочитают не жужжать.

От такая вот херня.

То есть ответ на вопрос «нужен ли Российской армии ПП» остался на уровне «Хотят ли русские войны»

Место пистолетов-пулеметов в российской армии

А вы не когда не задумывались почему армия США, в общемто постоянно воюющая армия, является самой пистолето насыщеной в мире?

Нет, а действительно почему?

Посадить бы тебя в танк с АК или в кабину военного самолета где место для длинноствола только в заднем проходе есть. Шутка, но факт.

Пистолет — оружие самообороны, никак не для атаки и активных боев. самооборона на короткой дистанции, все! Заставлять медика таскать автомат вместо коротокоствола как и других специалистов что не орудуют активно на передовой, просто глупо.

Посадить бы тебя в танк с АК или в кабину военного самолета где место для длинноствола только в заднем проходе есть. Шутка, но факт.

АК имет тот же недостаток, что и в свое время ТТ и ППШ — непригоден для стрельбы через смотровые щели, правда Глок для этого пригоден ещё в меньшей степени.


Пистолет — оружие самообороны, никак не для атаки и активных боев. самооборона на короткой дистанции, все! Заставлять медика таскать автомат вместо коротокоствола как и других специалистов что не орудуют активно на передовой, просто глупо.

Ну и каков сценарий «самообороны» медика с пистолетом от нападающих, а нападать будут те кто активно действуют на передовой, т.е. вооруженные автоматами, лучше уж тогда вообще без оружия, т.е. сразу руки в гору и выходить с криками «Гитлер капут!»

Опять же, при бое в небольших помещениях Глок будет ненамного хуже автомата.

Опять же, при бое в небольших помещениях Глок будет ненамного хуже автомата.[/B]

Я тащюсь от тебя,Mar.

А что ?

Теперь серьезно. Тема хорошая, нужная. Мое имхо.

При современном уровне развития пистолет-пулеметов, когда есть масса точных сбалансированных образцов ПП весом от двух кг (например АЕК919К, Штейр ТМП и т.п.) которые могут постоянно носиться офицером или не воюющим техником на поясе (собственно PDW), пистолет превращается в оружие офицера мирного времени. В настоящий момент, когда офицер российской армии часто оказывается вооружен пистолетом ПМ с 16 патронами, адекватность данного вооружения современным условиям даже ниже, чем когда во время ВОВ советский офицер был вооружен семизарядным револьвером обр.1895 года. Тем не менее, как мне кажется будущее не за современными пистолетами типа Грача или Вектора, а за разумным PDW типа Каштана.

Касаемо же американской армии, с их повальным вооружением пистолетами, думаю тут традиция играет куда большую роль, чем здравый смысл. Это не потому, что американцы глупые, а потому, что традиции армии они хранить умеют. Вы много назовете стран, принимающих сейчас на на вооружении новые модели гладкоствольных ружей? А USMC и армия — принимают. Традиция!

И много найдется любителей постоянно таскать на боку 2 кг ? Учитывая, что все равно стрельба очередями из него будет не очень точна ?

Имхо, для таких целей подойдет легкий, но вместительный пистолет с двурядным магазином, например Глок, тот же ГШ-18 и т.п.

В боевых действиях пистолет офицером ПРАКТИЧЕСКИ никогда не используется. Для ведения боя существуют ручные пулеметы, винтовки, штурмовые винтовки, пистолет-пулеметы, гранаты. Человек с пистолетом не может реально кого-либо защитить (и себя в том числе), если ему противостоит противник, вооруженный длинноствольным оружием. Исторические исключения и курьезы только подтверждают это Правило, т.к. они, именно поэтому, и стали известны всем. Альтернативный исход столкновения некому было рассказывать.
Пистолет нужен — как оружие самообороны и еще для проведения спецопераций, где применение мощногодлинноствольного оружия невозможнонежелательно, т.е. опять же не в полевых условиях.

Поэтому считаю, что Политика Партии и Правительства — правильная. Не фиг разбазаривать народные деньги и матресурсы! Дайте Гражданам право на оружие — они своими кошельками «проголосуют» какой ствол ИМ нужен.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector