3 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Артиллерийский подвижный наблюдательный пункт АПНП-1 («Объект 563») (СССР)

Артиллерийский подвижный наблюдательный пункт АПНП-1 («Объект 563») (СССР)

Артиллерийский подвижный наблюдательный пункт АПНП-1 («Объект 563») был разработан во исполнение Постановления СМ СССР от 12 марта 1955 г. В апреле-августе 1955 г. в КБ ММЗ пол руководством главного конструктора завода Н.А. Астрова был разработан технический проект, который был утвержден 23 сентября 1955 г. Данная ОКР имела шифр «Рысь». Учитывая рекомендации Технического совета ММЗ по максимальной унификации узлов и деталей с артиллерийским тягачом АТ-П, состоявшем на серийном производстве ММЗ, был разработан новый проект машины АПНП-1. Ведущим инженером-конструктором машины был И.Д. Картын. 1 декабря 1955 г. новый вариант проекта был утвержден к рабочему проектированию и изготовлению опытных образцов.

В июне 1956 г. была произведена окончательная сборка объекта и закончены заводские испытания. Полигонные испытания двух опытных образцов проходили с 4 августа по 25 сентября 1956 г., а войсковые — с 14 ноября по 12 декабря 1956 г. ГК СМ СССР
по ОТ своим решением от 12 марта 1957 г. определила серийный выпуск АПНП-1 в количестве 100-120 шт. в год со сдачей МО СССР первой партии в 20 шт. к маю 1958 г. Приказом министра обороны СССР от 21 июня 1957 г. АПНП-1 был принят на вооружение Советской Армии. АПНП-1 выпускался серийно в 1957-1958 гг. на ММЗ. Решением СМ СССР от 20 декабря 1958 г. — снят с производства.

Машина отличалась от тягача АТ-П наличием броневой крыши и специального оборудования для ведения артиллерийской разведки целей. В состав оборудования входили оптический дальномер ДС-09, перископ АП-1300, артиллерийская буссоль ПАБ-2А, инженерный дальномер 71СП-30, курсопрокладчик КВ-1М и гирокурсоуказатель МГ. Масса машины по сравнению с базовым образцом возросла до 7,8 т. На машине устанавливался карбюраторный двигатель ЗИЛ-123Ф мощностью 82 кВт (110 л.с.). В состав трансмиссии входили двухдисковый главный фрикцион сухого трения, пятиступенчатая коробка передач, два бортовых фрикциона и два однорядных бортовых редуктора. В ходовой части применялась индивидуальная торсионная подвеска н гусеницы с ОМШ. Ведущие колеса переднего расположения имели цевочное зацепление с гусеницами.

В 1957 г. конструкторским бюро ММЗ был создан артиллерийский подвижный наблюдательный пункт АПНП-2 «Ярус-А», который являлся дальнейшим развитием АПНП-1 и имел обозначение «Объект 565». Он был принят на вооружение приказом министра обороны СССР в 1958 г. и серийно выпускался на ММЗ в 1959-1961 гг. Машина отличалась от АПНП-1 установкой оптического стереодальномера ДСН-09 и станции РАС-1М.

Технические характеристики АПНП-1
Боевая масса — 7,8 т;
экипаж — 5 чел.;
вооружение: пулемет — 7,62 мм;
броневая защита — противопульная;
мощность двигателя 82 кВт (110 л.с.);
максимальная скорость — 48 км/ч

Артиллерийские подвижные наблюдательные пункты АПНП-1 «Рысь» и АПНП-2 «Ярус»

Эффективное применение артиллерии невозможно без соответствующей разведки и корректировки огня. Артиллеристы должны знать, где именно находится атакуемая цель, а также своевременно получать данные об отклонениях снарядов от точки прицеливания. Время от времени как в нашей стране, так и за рубежом предпринимались попытки создания специальных боевых машин, способных облегчить и упростить ведение разведки и корректировку огня. Так, в середине пятидесятых годов советская промышленность начала работу над машинами семейства АПНП.

Опыт предыдущих конфликтов, а также предполагаемый облик гипотетических войн показывал, что задачи артиллерийской разведки должны возлагаться на специальную технику. Правильным образом доработанная и оснащенная бронемашина могла быстро доставить экипаж с необходимым оборудованием в нужную точку, а затем защитить людей от возможного обстрела. При помощи разнообразных оптических приборов экипаж должен был выявлять цели и определять их местоположение, после чего выдавать целеуказание артиллеристам. К середине пятидесятых годов были сформированы требования к перспективному подвижному наблюдательному пункту.

В соответствии с требованиями заказчика, требовалось создать перспективную гусеничную бронемашину с набором различных средств наблюдения и связи. В качестве основы для такого образца предлагалось использовать полубронированный артиллерийский тягач АП-Т, не так давно созданный ОКБ-40 Мытищинского машиностроительного завода под руководством Н.А. Астрова. По некоторым данным, именно ОКБ-40 получило задание на проектирование и строительство перспективного образца.

Выбор базового шасси для перспективной машины артиллерийской разведки был сделан по нескольким причинам. В первую очередь, на таком выборе сказалась готовность машины АП-Т к серийному производству и массовым поставкам в войска. Кроме того, не менее важной причиной стало наличие свободных объемов, которые могли использоваться для размещения требуемого экипажа и всего необходимого специального оборудования. В итоге армия могла сравнительно быстро получить требуемый образец с высокими характеристиками.

Проект перспективного подвижного наблюдательного пункта получил рабочее название «Объект 563». Также известно об использовании шифров «Рысь» и «Цилиндр-1». После принятия на вооружение «Объект 563» получил официальное обозначение АПНП-1 – «Артиллерийский подвижный наблюдательный пункт, первый». Также сохранилось дополнительное название «Рысь». Впоследствии, в рамках развития существующего проекта, использовался схожий подход к наименованию новых разработок.

В исходной версии артиллерийский тягач АП-Т представлял собой гусеничную машину с защищенным корпусом, разделенным на две части. Одна из них предназначалась для размещения основных агрегатов и собственного экипажа, а во второй предлагалось перевозить боеприпасы и расчет буксируемого орудия. Подобная архитектура машины позволяла без значительных затруднений сделать тягач машиной нового назначения. При этом переделке должна была подвергаться лишь незначительная часть агрегатов машины. Все прочие узлы оставались без изменений.

Читать еще:  Пистолет Лебедева ПЛ-15: оружие, в которое можно влюбиться

Корпус «Объекта 563», как и в случае с базовым тягачом, должен был изготавливаться из катаных броневых листов, соединяемых сваркой. Использовалась сравнительно тонкая броня, способная защитить экипаж и агрегаты только от стрелкового оружия. Компоновка корпуса, в целом, оставалась прежней. Передний отсек отдавался под размещение трансмиссии, за ним находилось отделение управления. В центральной части последнего предусматривалось место для монтажа двигателя и соединенных с ним систем. Весь кормовой отсек, раньше служивший для перевозки расчета пушки, теперь предназначался для размещения новых членов экипажа и специального оборудования.

Лобовая часть корпуса собиралась из нескольких броневых листов, расположенных под разными углами друг к другу и образовывавших отсек трансмиссии. За наклонным верхним листом, оснащенным люком для обслуживания внутренних агрегатов, находился лобовой лист отделения управления. У левого борта на нем располагался смотровой прибор механика-водителя, у правого – пулеметная установка. Последняя имела характерную форму, образованную прямоугольным кожухом и подвижной выгнутой маской. По бокам к лобовому листу крепились наклонные скуловые, соединявшиеся с бортами.

В проекте «Объект 563» было решено увеличить размеры кормового отсека, предназначенного для разведчиков и их оборудования. Вместо открытой конструкции с креплениями для тента на центральной и кормовой частях машины появился вытянутый коробчатый агрегат, крыша которого располагалась выше крыши отделения управления. В крыше отсека имелись два крупных люка для использования различных средств наблюдения, крышки которых оснащались смотровыми приборами. В кормовом листе предусматривалась двустворчатая распашная дверь. По бокам от вертикальных бортов отсека расположили ящики для перевозки различного имущества.

В центральной части отделения управления, между местами экипажа, размещался узкий двигательный отсек. В нем находился карбюраторный двигатель ЗИЛ-123Ф мощностью до 110 л.с. Справа от двигателя находились два радиатора, оснащенные решетками для подачи атмосферного воздуха. Двигатель соединялся с трансмиссией, в составе которой имелись двухдисковый главный фрикцион, пятиступенчатая механическая коробка передач, механизм поворота на основе многодисковых фрикционов и тормозов, а также бортовые передачи. Крутящий момент двигателя передавался на передние ведущие колеса.

«Объект 563» полностью заимствовал ходовую часть тягача АП-Т. На каждом борту имелось по четыре обрезиненных опорных катка с индивидуальной торсионной подвеской. Интересной особенностью подвески было «обратное» расположение балансиров: ось катка размещалась не позади торсиона, а перед ним, из-за чего, в частности, передние катки частично перекрывались с ведущими колесами. Передняя пара катков также имела дополнительные амортизаторы. В передней части корпуса находились крупные ведущие колеса. В корме располагались направляющие колеса, опущенные на грунт и выполнявшие функции дополнительных опорных катков. На каждом борту также имелось по два поддерживающих ролика.

Для самообороны перспективный наблюдательный пункт должен был использовать пулеметную установку в лобовом листе, обеспечивающую обстрел горизонтального сектора шириной 60°. На установке монтировался один 7,62-мм пулемет СГМ. В отделении управления имелись стеллажи для хранения четырех коробок с лентами общей емкостью 1000 патронов. При необходимости экипаж также мог использовать для самообороны личное оружие, однако специальные амбразуры для этого присутствовали только на кормовой двери.

Экипаж «Объекта 563» должен был состоять из трех человек. Механик-водитель располагался в передней части корпуса у левого борта. Справа от него находился стрелок. В центральной части кормового отсека располагался корректировщик, отвечавший за использование целевого оборудования и передачу данных артиллерии. По некоторым данным, экипаж мог усиливаться четвертым членом, задачей которого была помощь в деле наблюдения и передачи информации.

Попадать на свои места экипаж должен был при помощи набора люков и дверей. Так, люк механика-водителя представлял собой откидываемый влево участок крыши. Для улучшения обзора предусматривался вырез в лобовом листе, прикрываемый передней частью закрытого люка. Имелась возможность оснащения крышки люка прибором ночного виденья. Кроме того, предлагался специальный колпак, позволявший водить машину с открытым люком в дождливую или снежную погоду. Над рабочим местом стрелка имелся второй люк. В кормовой отсек можно было попасть при помощи люка в крыше или кормовой двери.

Задачи артиллерийской разведки и корректировки огня предлагалось осуществлять при помощи набора оборудования, хранимого в кормовом отсеке корпуса. Для навигации использовался гирокурсоуказатель с курсопрокладчиком и указателем на рабочем месте водителя. Сбор информации об обнаруженной цели предлагалось производить при помощи артиллерийской буссоли, инженерного и оптического дальномеров, перископа и других приборов. Для связи с другими боевыми машинами использовалась радиостанция Р-113.

Вследствие незначительных, но заметных доработок конструкции новый наблюдательный пункт должен был отличаться от базового тягача увеличенными размерами и большей боевой массой. Длина машины по-прежнему не превышала 4,5 м, ширина – 2,5 м. Высота по крыше кормового отсека выросла до 1,66 м. Боевая масса теперь составляла 7,8 т. При движении по шоссе «Объект 563» мог разгоняться до 55 км/ч, на грунтовой дороге максимальная скорость ограничивалась 35 км/ч. Запас хода по шоссе – 315 км. Имелась возможность пересечения рва шириной 1,5 м, подъема на 35-градусный склон или 60-см стенку. Водные преграды можно было пересекать вброд при глубинах не более 0,7 м.

Использование готового шасси с рядом основных агрегатов позволило максимально ускорить разработку нового проекта. Благодаря этому в 1955-56 годах оборонная промышленность завершила проектирование «Объекта 563» и вскоре построила опытный образец такой машины. В ходе проведения всех необходимых испытаний опытная техника подтвердила расчетные характеристики и доказала свои возможности в решении поставленных задач. По результатам государственных испытаний подвижный наблюдательный пункт был рекомендован к принятию на вооружение. 21 июня 1957 года вышел приказ министра обороны, в соответствии с которым новая бронемашина АПНП-1 «Рысь» была официально принята на вооружение.

Читать еще:  Автомат АДС (Автомат Двухсредный Специальный) (Россия)

В том же году наблюдательный пункт АПНП-1 пошел в серию. Производство такой техники велось параллельно с базовым артиллерийским тягачом АП-Т, чему способствовала высокая степень унификации двух образцов. Серийное строительство артиллерийских разведчиков продолжалось до 1958 года. Примерно за год промышленность успела собрать и передать заказчику, по разным данным, от нескольких десятков до нескольких сотен единиц требуемой техники. Все полученные бронемашины были распределены между артиллерийскими соединениями сухопутных войск.

По результатам испытаний опытного «Объекта 563» был определен список необходимых доработок. В существующем виде предложенная машина устроила военных, однако некоторые элементы ее облика следовало изменить с целью повышения тех или иных характеристик. Все эти изменения решили не вносить в исходный проект. С учетом пожеланий военных, высказанных по результатам проверки, планировалось создать новый вариант артиллерийского подвижного наблюдательного пункта.

Уже в 1957 году, почти одновременно с постановкой АПНП-1 на вооружение, началась разработка второй версии такой машины. Новый проект получил рабочее название «Объект 565» и шифр «Ярус». Впоследствии машину этого типа приняли на вооружение под названием АПНП-2. Претензии к образцу первого типа касались, прежде всего, целевого оснащения. Использованные приборы не в полной мере устроили заказчика. По этой причине в новом проекте было предложено использовать обновленный состав специального оборудования. Кроме того, появилось предложение о некотором изменении конструкции броневого корпуса.

Проектом АПНП-1 подразумевалось использование коробчатой конструкции кормового отсека корпуса с вертикальными бортами. Новая машина должна была получить более крупный агрегат, заметно выступающий за пределы переднего отсека. Это позволило увеличить объемы, доступные для размещения различных устройств и изделий. На бортах увеличенного агрегата располагались крупные распашные двери, по некоторым данным, для доступа к бортовым ящикам для имущества.

Разработка улучшенного подвижного наблюдательного пункта не заняла много времени. В 1957-58 годах были выполнены все необходимые проектные работы и построены опытные образцы. По результатам испытаний, АПНП-2 «Ярус» был рекомендован к принятию на вооружение. Соответствующий документ вышел в 1958 году. Серийное производство улучшенных машин стартовало в 1959-м и продолжалось до начала шестидесятых годов. По разным данным, общее количество выпущенных машин двух моделей могло превышать несколько сотен.

Появление наблюдательных пунктов, имеющих набор разнообразного оборудования и отличающихся сравнительно высокой подвижностью, положительным образом сказалось на возможностях артиллерийских подразделений. Получая данные от разведчиков, артиллеристы могли с большей точностью наносить удары и корректировать наводку в случае промаха. Машины АПНП-1 и АПНП-2 могли взаимодействовать как с буксируемой, так и с самоходной артиллерией. Кроме того, обеспечивалась совместная работа с реактивными системами.

Тем не менее, машины «Рысь» и «Ярус» имели некоторые недостатки, серьезно ограничивавшие их перспективы. Имея неплохие характеристики подвижности и защиты, они вскоре должны были перестать соответствовать требованиям по эффективности разведки. На борту двух наблюдательных пунктов имелись оптические приборы, пригодные только для использования днем. В темное время суток эта техника теряла свой потенциал и не могла помогать артиллерии. Как следствие, требовалось улучшение существующих образцов или разработка совершенно новой техники.

Уже в 1963 году министерство обороны потребовало создать подвижный разведывательный пункт, имеющий более современное оборудование и способный работать в любое время суток. Результатом последовавших за этим работ стало появление бронемашины ПРП-3 «Вал», построенной на базе БМП-1. От существовавших образцов машина «Вал» отличалась, прежде всего, наличием более совершенной аппаратуры. Она несла радиолокационную станцию, лазерный дальномер, оптические средства с ночным прибором наблюдения и т.д. Все это позволяло значительно повысить эффективность поиска целей и расчета информации для артиллеристов.

Появление более новых разведывательных комплексов с повышенными характеристиками определило дальнейшую судьбу старой техники, построенной на базе тягача АП-Т. Эксплуатация машин АПНП-1 и АПНП-2 продолжалась в течение некоторого времени, но со временем массовые поставки более новой техники привели к закономерному результату. Со временем все «Рыси» и «Ярусы» были списаны ввиду морального устаревания. Большая часть этой техники, как всегда бывает, отправилась на переплавку или переделку в машины иного назначения. Некоторое количество подобных машин, однако, было переведено в категорию учебных пособий. Кроме того, несколько АПНП-1 стали музейными экспонатами.

Артиллерийские подвижные наблюдательные пункты двух моделей предназначались для повышения боевого потенциала ракетных войск и артиллерии. Машины АПНП-1 и АПНП-2 создавались с использованием существующих узлов и агрегатов в соответствии с текущими требованиями. Дальнейшее развитие средств наблюдения привело к устареванию имеющейся техники и заставило промышленность создать новые образцы аналогичного назначения. «Рысь» и «Ярус» всего через несколько лет после начала эксплуатации начали устаревать и требовать замены, однако и при имевшихся серьезных ограничениях подобная техника играла важную роль и повышала ударный потенциал артиллерии.

Артиллерийский подвижный наблюдательный пункт АПНП-1 («Объект 563») (СССР)

Танки Т-80У К вопросу конкурентоспособности на рынке

Последние 10 лет опыт эксплуатации танков с газотурбинным двигателем (ГТД) получил неадекватную критическую оценку специалистов. Причем критика звучит как в российских СМИ, так и в зарубежных. Суть подобных заявлений заключается в негативном отношении к газотурбинным двигателям, прежде всего, к одной его характеристике – повышенному расходу топлива.

В качестве доказательств противники танков с ГТД обычно приводят данные, полученные в ходе войсковой эксплуатации, а также высказывания руководящего состава Вооруженных Сил России, датированные серединой 1990-х гг. Однако, в основе таких заявлений, как правило, лежат оценки начала 1980-х гг. (разумеется, этот факт умалчивается). В конечном итоге, волны критики, исходящие от российских и зарубежных оппонентов ГТД, накатываясь одна за другой на сознание читателей, усиливают общее впечатление бесперспективности танков с газотурбинным двигателем и, в частности, Т-80У.

Читать еще:  Учимся разбираться в ножах: 11 основных видов профиля клинка

В начале 1980-х гг. учения с использованием танков Т-80, проходившие в Западной группе войск, выявили их существенно больший расход топлива (в 2,5-3 раза) по сравнению с дизельными двигателями. Однако следует иметь в виду, что первые Т-80 оборудовались двигателями ГТД-1000, которые в то время не были оснащены рядом устройств, способствующих значительному уменьшению расхода топлива и повышению их надежности. Дело в том, что особенностью ГТД является существенно больший (в разы) удельный расход топлива на холостых (малого газа) и тормозных режимах работы двигателя. Между тем, на этих учениях время работы на таких режимах составило более 60% от общего времени эксплуатации машин. Таким образом, отсутствие на этих танках режима стояночного малого газа приводило к 2-3-кратному перерасходу топлива при длительных стоянках и в значительной степени способствовало формированию у специалистов мнения о неудовлетворительной топливной экономичности ГТД.

Вместе с тем, главной причиной повышенного расхода топлива явилась необученность и недисциплинированность механиков-водителей. Неправильный выбор передачи в соответствии с условиями движения(необученный механик не чувствует этого из-за отсутствия эффекта заглохаемости двигателя, а недисциплинированный механик ленится переключать передачу, так как двигатель все равно справляется с любой внешней нагрузкой и не глохнет) также стал причиной неоправданно большого расхода топлива. Поэтому неудачный войсковой опыт эксплуатации танков Т-80 в ГСВГ следует рассматривать скорее как исключение из правил эксплуатации танков с ГТД. Важнее в этом смысле результаты, полученные при эксплуатации танков Т-80 в Белорусском, Забайкальском военном и Среднеазиатском военных округах, где путевой расход топлива танков с ГТД не превышал в 1,5-1,7 раза аналогичный показатель танков, оснащенных дизельными двигателями, удельная мощность которых в 1,3 раза уступала Т-80.

По результатам учений в ГСВГ опыт эксплуатации Т-80 тщательно проанализировали. Причины большого расхода топлива были установлены, и в результате проведения нескольких опытно-конструкторских работ устранены на следующих вариантах танка.

Усовершенствованный танк Т-80У успешно продемонстрировал свои ходовые возможности и эксплуатационные качества на предтендерных испытаниях в Греции в 1998 г., превзойдя по целому ряду показателей именитых конкурентов (американский М1А2 «Абрамс», немецкий «Леопард-2А5», французский «Леклерк», английский «Челенждер-2», украинский Т-80УД).

Выяснилось, что у танка Т-80У самая высокая в мире удельная мощность – 27 л.с. на тонну веса (в 1,2-1,3 раза выше лучших мировых образцов). Кроме того, он самый быстрый: на испытаниях была зафиксирована скорость 80 км/ч. Максимальная скорость остальных танков оказалась на 14% меньше. Самая высокая удельная мощность и превосходная ходовая часть обеспечивают Т-80У 30-45%-ный выигрыш по средней скорости движения по пересеченной местности. В полном объеме, кроме танка Т-80У, преодолел все препятствия только французский «Леклерк».

По оценке проверяющих, время, затраченное на обслуживание Т-80У при совершении марша протяженностью более 2000 км, было минимальным среди всех соперников. По мнению греческих специалистов, этот танк является наиболее простым в управлении и обслуживании.

Следует заметить, что никто из критиков не оперирует сведениями, полученными на греческих испытаниях.

Для улучшения топливной экономичности на танке Т-80У осуществлен комплекс технических решений, снижающих эксплуатационный расход топлива в 1,3 раза.

Во-первых, внедрена система автоматического управления режимом (САУР). Она автоматически уменьшает подачу топлива при торможении танка и в еще большей степени – при вынужденных стоянках более одной минуты. Это позволило в значительной степени снизить путевой расход топлива.

Во-вторых, увеличен КПД компрессора и допустимой температуры газов. Это привело к уменьшению часового расхода топлива.

В-третьих, в состав танка включен вспомогательный энергоагрегат ГТА-18. При условии, что эксплуатация танка осуществляется в режимах 50% времени в движении и 50% времени на месте, внедрение ГТА-18 позволило существенно уменьшить суммарный часовой расход топлива, который по совокупности условий использования танков на 8% превосходит аналогичный параметр дизельного двигателя, не оснащенного автономным силовым агрегатом.

Таким образом, экономия топлива от внедренных мероприятий по сравнению с серийным двигателем ГТД-1000 составляет 30%.

Результаты последних войсковых испытаний (1986 г.) и испытаний танка Т-80У в Греции в 1998 г. показали следующие значения топливной экономичности танков с ГТД по сравнению с танками, оснащенными дизельными двигателями: путевой расход топлива составил 4 л/км. Это всего на 25% выше, чем у дизельных танков (у «Леопард-2» – 3,2 л/км).

Достигнутая на сегодняшний день разница не является пределом для газотурбинных двигателей. В настоящее время специализированные КБ имеют наработки технических решений, которые в случае их реализации позволят достичь значений эксплуатационных расходов топлива танков с ГТД на уровне танков с дизельными двигателями равной мощности. Однако для завершения соответствующих ОКР, которые приостановлены, необходимо финансирование.

Подтверждением перспективности ГТД (в том числе по топливной экономичности) является тот факт, что американская фирма «Дженерал Электрик» разработала агрегированную газотурбинную установку мощностью 1500 л.с. для демонстрации высоких перспективных технологий. Поданным фирмы, минимальный удельный расход топлива этого двигателя всего 147 г/л.с. ч, что на 10% меньше, чем у современных дизельных двигателей.

Следует отметить, что топливная экономичность – не совсем корректный показатель, по которому следует сравнивать танки с дизельным двигателем и ГТД. Правильнее проводить оценку по совокупному расходу топлива и масла. Это связано с тем, что в танках с газотурбинными двигателями практически не расходуется масло, тогда как в танках с дизельным двигателем расход масла достигает 3-5% от расхода топлива. С учетом трехкрактного превышения стоимости масла над топливом суммарная стоимость эксплуатации (по показателям стоимости топлива и масла) танков с ГТД всего на 11% дороже, чем танков с дизельными двигателями.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector